Artikel I i USA's forfatning: Kongressen, beføjelser og magtfordeling

Paragraf 1: Sammensætning og valg af medlemmer

Repræsentanternes Hus skal bestå af medlemmer, der vælges hvert andet år af befolkningen i de enkelte stater, og vælgerne i hver stat skal have de kvalifikationer, der kræves for vælgere i den mest talrige del af statens lovgivende forsamling.

I afsnit 2 fastsættes det, at medlemmerne af Repræsentanternes Hus skal vælges hvert andet år af befolkningen i de respektive stater. De "valgmænd" (vælgere) i staten er de personer, som staten beslutter er stemmeberettigede til at vælge "den mest talrige afdeling af statens lovgivende forsamling", er stemmeberettigede til at vælge medlemmer af Repræsentanternes Hus fra den pågældende stat.

Paragraf 2: Medlemmernes kvalifikationer

Ingen person må være repræsentant, som ikke er fyldt 25 år og har været borger i USA i syv år, og som ikke, når han bliver valgt, er indbygger i den stat, hvor han bliver valgt.

Forfatningen indeholder tre krav til repræsentanterne. En repræsentant skal være mindst 25 år gammel. Han eller hun skal bo i den stat, hvor han eller hun bliver valgt. En repræsentant skal også have været statsborger i USA i de foregående syv år.

Paragraf 3: Fordeling af repræsentanter og skatter

Repræsentanter og direkte skatter skal fordeles mellem de forskellige stater, der kan være omfattet af denne union, i henhold til deres respektive antal, som skal bestemmes ved at tilføje til det samlede antal frie personer, herunder dem, der er bundet til tjeneste i et år, og eksklusive indianere, der ikke beskattes, tre femtedele af alle andre personer. Den faktiske optælling skal foretages inden for tre år efter det første møde i De Forenede Staters Kongres og inden for hver efterfølgende periode på ti år på den måde, som de ved lov bestemmer. Antallet af repræsentanter må ikke overstige én for hver tredive tusinde, men hver stat skal have mindst én repræsentant; og indtil en sådan optælling er foretaget, har staten New Hampshire ret til at vælge tre, Massachusetts otte, Rhode Island og Providence Plantations én, Connecticut fem, New York seks, New Jersey fire, Pennsylvania otte, Delaware én, Maryland seks, Virginia ti, North Carolina fem, South Carolina fem og Georgia tre.

Efter megen debat nåede forfatningens ophavsmænd frem til et kompromis og gjorde befolkningstallet til grundlaget for fastlæggelsen af antallet af pladser (kaldet fordeling) i Repræsentanternes Hus. Den anvendte også fordelingen til at bestemme skatteforpligtelsen mellem staterne. For at opnå dette kræves det i forfatningen, at der foretages en folketælling hvert tiende år. Dette sker for at bestemme befolkningen i hver stat og i nationen som helhed. Den fastsætter også en regel for, hvem der skal og hvem der ikke skal medtages i optællingen. Da forfatningen ville træde i kraft, før en national folketælling er afsluttet, indeholder den bestemmelser om en midlertidig fordeling af pladserne i Repræsentanternes Hus.

Oprindeligt blev befolkningen i hver stat og i nationen som helhed bestemt ved at lægge tre femtedele af antallet af alle andre personer (slaver) til det samlede antal frie personer, men eksklusive ikke-skattepligtige indianere. Denne forfatningsregel blev kendt som tre femtedele-kompromiset. Den blev brugt til at bestemme antallet af repræsentanter i Repræsentanternes Hus. Større stater bidrog med flere penge og ville få flere pladser i Repræsentanternes Hus.

Det fjortende ændringsforslag fjernede tre-femdedelreglen og beordrede, at folketællingen skulle tælle alle uanset hudfarve. Det blev fastsat, at mænd over 21 år kunne stemme. Det sekstende ændringsforslag ophævede forbindelsen mellem fordeling og direkte skatter. Det 19. ændringsforslag fjernede begrænsningen efter køn og gav kvinder stemmeret. Det 26. ændringsforslag nedsatte valgretsalderen til 18 år og derover. Men ingen af disse ændringer ændrede kongresfordelingen.

Siden vedtagelsen af loven om omfordeling af 1929 har Kongressen fastsat antallet af pladser i Repræsentanternes Hus til 435, undtagen i 1959, da Alaska og Hawaii blev optaget som stater. Da blev antallet midlertidigt 437.

Paragraf 4: Ledige stillinger

Når der opstår ledige pladser i repræsentationen fra en stat, skal den udøvende myndighed i denne stat udstede valgskrivelser for at besætte sådanne ledige pladser.

I afsnit 2, punkt 4, fastsættes det, at når der opstår ledige pladser i Repræsentanternes Hus, er det ikke Repræsentanternes Hus, der har til opgave at sørge for en afløser. Det er opgaven for den stat, hvis ledige plads skal genbesættes. Desuden bemyndiger forfatningen ikke en statsguvernør til at udpege en midlertidig afløser. Han skal sørge for, at der afholdes et særligt valg for at besætte den ledige plads. De oprindelige kvalifikationer og procedurer for afholdelse af dette valg er stadig gyldige.

Paragraf 5: Formand og andre embedsmænd; rigsretssag

Repræsentanternes Hus vælger [sic] deres formand og andre embedsmænd; og har den eneste beføjelse til at rejse anklage.

I afsnit 2 fastsættes det også, at Repræsentanternes Hus kan vælge sin formand og sine andre embedsmænd. Det er ikke et krav i forfatningen, men alle formænd har været medlem af Repræsentanternes Hus. Formanden er sjældent formand for rutinemæssige møder i Parlamentet. I stedet vælger han at lade et yngre medlem udføre denne opgave.

Endelig tildeler afdeling to Repræsentanternes Hus den eneste beføjelse til at rejse anklage. Selv om Højesteret ikke har haft lejlighed til at fortolke denne specifikke bestemmelse, har Domstolen antydet, at tildelingen af den "enekompetence" til Repræsentanternes Hus gør Parlamentet til den eneste fortolker af, hvad der udgør en lovovertrædelse, der kan gøres til genstand for rigsretssag.

Denne beføjelse, som svarer til en storjurys anklage, er kun sjældent blevet anvendt. Repræsentanternes Hus har indledt en rigsretssag 62 gange siden 1789, og 19 føderale embedsmænd er blevet formelt anklaget som følge heraf, herunder: tre præsidenter (Andrew Johnson, Bill Clinton og Donald Trump), en kabinetssekretær (William W. Belknap), en senator (William Blount), en højesteretsdommer (Samuel Chase) og fjorten føderale dommere.

Forfatningen angiver ikke, hvordan en rigsretssag skal indledes. Indtil begyndelsen af det 20. århundrede kunne et medlem af Repræsentanternes Hus rejse sig og foreslå en rigsretssag, som derefter blev overdraget til et udvalg til undersøgelse. I dag er det husets retsudvalg, der indleder processen. Det gør det først efter at have undersøgt beskyldningerne og udarbejder anbefalinger til hele husets overvejelse. Hvis Parlamentet stemmer for at vedtage en beslutning om rigsretssag, anbefaler formanden for retsudvalget en liste af "ledere", som Parlamentet efterfølgende godkender ved en resolution. Disse repræsentanter bliver derefter anklagemyndighedens hold i anklageprocessen i Senatet (se afsnit 3, punkt 6 nedenfor).

Paragraf 1: Sammensætning; valg af senatorer

De Forenede Staters Senat består af to senatorer fra hver stat, der vælges af den lovgivende forsamling i seks år, og hver senator har én stemme.

I den første paragraf i afsnit 3 fastsættes det, at hver stat har ret til at have to senatorer. Det hedder, at de skal vælges af statens lovgivende forsamling og sidde i seksårige perioder. Hver senator har én stemme. Med disse bestemmelser havde forfatningens ophavsmænd til hensigt at beskytte staternes interesser som stater. Denne bestemmelse er imidlertid blevet erstattet af det syttende ændringsforslag, der blev ratificeret i 1913. På grund af problemer i Senatet blev den ændret til, at senatorerne nu skulle vælges af folket i stedet for af delstaternes lovgivende forsamlinger.

Paragraf 2: Klassificering af senatorer; ledige stillinger

Umiddelbart efter at de er blevet samlet som følge af det første valg, skal de opdeles lige så ligeligt som muligt i tre klasser. Senatorerne af første klasse skal have deres pladser ledige ved udløbet af det andet år, af anden klasse ved udløbet af det fjerde år og af tredje klasse ved udløbet af det sjette år, således at en tredjedel kan vælges hvert andet år; og hvis der opstår ledige pladser ved afgang eller på anden måde i løbet af en stats lovgivende forsamlings pause, kan den udøvende magt foretage midlertidige udnævnelser indtil det næste møde i den lovgivende forsamling, som så skal udfylde disse ledige pladser.

Ca. en tredjedel af senatet skal genvælges hvert andet år. Men hele organet er aldrig til genvalg samme år. Den 17. ændring ændrede den måde, hvorpå ledige pladser besættes. I henhold til det 17. ændringsforslag kan guvernøren i den pågældende delstat udnævne en midlertidig senator, hvis en senator dør eller må forlade sit embede, indtil der kan afholdes et særligt valg.

Paragraf 3: Senatorernes kvalifikationer

Ingen person må være senator, som ikke er fyldt 30 år og har været statsborger i USA i ni år, og som ikke, når han bliver valgt, er indbygger i den stat, som han er valgt for.

En senator skal være mindst 30 år gammel, skal have været statsborger i USA i mindst ni år før valget og skal være bosiddende i den stat, han eller hun skal repræsentere på valgtidspunktet. Ligesom for repræsentanterne i Repræsentanternes Hus er det i forfatningen fastsat, hvilke kvalifikationer man skal have for at blive senator.

Paragraf 4: Næstformanden som formand for Senatet

De Forenede Staters vicepræsident er formand for Senatet, men har ingen stemmer, medmindre de er ligeligt fordelt.

I afdeling 3 fastsættes det, at næstformanden er formand for Senatet. I denne egenskab kan næstformanden, som ikke er medlem af Senatet, afgive en stemme ved stemmelighed. Tidligt i nationens historie var det ofte vicepræsidenterne, der var formand for Senatet. I moderne tid gør vicepræsidenten det normalt kun ved ceremonielle lejligheder, eller når der forventes stemmelighed ved afstemninger. 35 forskellige vicepræsidenter har 243 gange afgivet en stemme, der har afgjort stemmelighed, og 35 forskellige vicepræsidenter har afgivet en stemme, der har afgjort stemmelighed.

Paragraf 5: Formand pro tempore og andre embedsmænd

Senatet skal vælge [sic] deres andre embedsmænd og også en præsident pro tempore, når vicepræsidenten er fraværende, eller når han udøver embedet som præsident for De Forenede Stater.

I paragraf fem fastsættes det, at en formand pro tempore for Senatet (dvs. en midlertidig formand), en senator, der er valgt til posten af Senatet, skal lede organet, når vicepræsidenten enten er fraværende eller udøver præsidentembedet.

Senatets nuværende praksis er at vælge en fuldtidsformand pro tempore i begyndelsen af hver kongres i modsætning til at gøre det til et midlertidigt embede, der kun eksisterer i vicepræsidentens fravær. Siden Anden Verdenskrig har det ældste (længst siddende) medlem af majoritetspartiet besat denne post. Som det er tilfældet med formanden for Repræsentanternes Hus, kræver forfatningen ikke, at præsidenten pro tempore skal være senator, men traditionen tro vælges der altid en senator.

Paragraf 6: Retssag om rigsretssag

Senatet har enekompetence til at behandle alle anklager. Når de mødes med henblik herpå, skal de aflægge ed eller bekræftelse. Når De Forenede Staters præsident stilles for retten, har overdommeren formandskabet: Ingen person må dømmes uden to tredjedele af de tilstedeværende medlemmers tilslutning.

Repræsentanternes Hus stemmer om at anklage en præsident, vicepræsident eller anden embedsmand, men Senatet fungerer som dommer og jury. Den anklagede i retssagen kan afsættes fra sit embede med to tredjedeles stemmer i Senatet. Kun tre gange har Senatet rejst anklage om rigsretssag mod en præsident, der stadig er i embedet. Det var i 1868 mod Andrew Johnson, i 1998 mod Bill Clinton og i 2020 mod Donald Trump. I hvert tilfælde blev præsidenten ikke dømt og fik lov til at sidde sin embedsperiode ud.

Paragraf 7: Dom i tilfælde af anklage; straf ved domfældelse

Dommen i sager om rigsretssager må ikke strække sig længere end til fjernelse fra embedet og diskvalifikation til at besidde og nyde ethvert æres-, tillids- eller profitorienteret embede under De Forenede Stater; men den part, der er dømt, er ikke desto mindre ansvarlig og underlagt tiltale, retssag, dom og straf i henhold til loven.

Hvis en embedsmand dømmes ved en rigsretssag, afsættes han eller hun straks fra sit embede. Han eller hun kan udelukkes fra at bestride ethvert offentligt embede i fremtiden. Der kan ikke anvendes andre straffe. Enhver person, der fjernes fra sit embede, kan stadig retsforfølges strafferetligt. De kan også blive genstand for retssager.

Paragraf 1: Tid, sted og måde, hvorpå afholdelsen finder sted

Tidspunkter, steder og måde at afholde valg til senatorer og repræsentanter på, skal i hver stat foreskrives af dens lovgivende forsamling; men kongressen kan til enhver tid ved lov lave eller ændre sådanne regler, undtagen hvad angår stederne for valg af senatorer.

Delstaternes lovgivende forsamlinger har til opgave at beslutte, hvordan valget til kongressen skal afholdes. De kan beslutte, hvornår et valg skal afholdes, hvor vælgerne kan afgive deres stemme, og hvordan vælgerne skal registreres. Kongressen har ret til at ændre disse regler.

Paragraf 2: Kongressens møder

Kongressen skal samles mindst én gang om året, og dette møde skal finde sted den første mandag i december, medmindre de ved lov fastsætter en anden dag.

I paragraf 2 fastsættes en årlig dato, hvor kongressen skal mødes. Dermed giver forfatningen Kongressen beføjelse til at mødes, uanset om præsidenten har indkaldt den til møde eller ej.

Paragraf 1: Medlemmernes kvalifikationer

Hvert hus skal være dommer over valg, afkast og kvalifikationer af sine egne medlemmer, og et flertal af hvert hus skal udgøre et beslutningsdygtigt antal til at gøre forretninger; men et mindre antal kan udsætte fra dag til dag, og kan bemyndiges til at tvinge fraværende medlemmer til at møde op, på den måde og under de sanktioner, som hvert hus kan fastsætte.

I afsnit 5 hedder det, at et flertal af hvert kammer er beslutningsdygtigt til at behandle sagerne; et mindre antal kan udsætte kammeret eller tvinge fraværende medlemmer til at møde op. I praksis bliver kravet om beslutningsdygtighed stort set ignoreret. Det antages, at det beslutningsdygtige antal medlemmer er til stede, medmindre en beslutningsdygtig forsamling, som et medlem har anmodet om, viser det modsatte. Det er sjældent, at medlemmerne anmoder om en beslutningsdygtighedsopkrævning for at påvise, at de ikke er beslutningsdygtige; oftere bruger de beslutningsdygtighedsopkrævningen som en forsinkelsesteknik.

Paragraf 2: Regler

Hvert kammer kan fastsætte regler for sine forhandlinger, straffe sine medlemmer for uordenlig opførsel og med to tredjedeles tilslutning ekskludere et medlem.

Hvert kammer kan selv fastsætte sin forretningsorden (forudsat at det beslutningsdygtige antal medlemmer er til stede) og kan straffe ethvert af sine medlemmer. Der kræves to tredjedele af stemmerne for at ekskludere et medlem. Afsnit 5, punkt 2, indeholder ikke specifikke retningslinjer for hvert enkelt kammer med hensyn til, hvornår og hvordan hvert enkelt kammer kan ændre sine regler, idet detaljerne overlades til de respektive kamre.

Paragraf 3: Referat af forhandlingerne

Hvert kammer fører en protokol over sine forhandlinger og offentliggør den fra tid til anden, bortset fra de dele, som efter deres skøn kræver hemmeligholdelse; og de stemmer for og imod, som medlemmerne af et af kamrene har afgivet i forbindelse med et spørgsmål, skal på anmodning af en femtedel af de tilstedeværende medlemmer indføres i protokollen.

Hvert hus skal føre og offentliggøre en journal, men det kan vælge at holde en del af journalen hemmelig. Parlamentets beslutninger - ikke de ord, der er blevet sagt under forhandlingerne - indføres i journalen; hvis en femtedel af de tilstedeværende (forudsat at det beslutningsdygtige antal medlemmer er til stede) anmoder om det, skal medlemmernes stemmeafgivning om et bestemt spørgsmål også indføres i journalen.

Paragraf 4: Udsættelse

Intet af de to kamre må under kongresperioden uden den anden kamres samtykke udsætte sig i mere end tre dage eller til et andet sted end det sted, hvor de to kamre holder møde.

Ingen af de to kamre kan uden den anden kamres samtykke udsætte mødet i mere end tre dage. Ofte afholder et parlament proforma-sessioner hver tredje dag. Sådanne møder afholdes blot for at opfylde det forfatningsmæssige krav. De har ikke til formål at føre forretninger. Ingen af husene må mødes på et andet sted end det sted, der er udpeget til begge kamre (Capitol), uden det andet hus' samtykke.

Klausul 1: Erstatning og retsbeskyttelse

Senatorerne og repræsentanterne skal modtage en kompensation for deres tjenester, som fastsættes ved lov og betales af De Forenede Staters statskasse. De skal i alle tilfælde, undtagen i tilfælde af forræderi, forbrydelse og fredsbrud, være beskyttet mod anholdelse under deres tilstedeværelse i deres respektive kamre og på vej til og fra disse; og for enhver tale eller debat i et af kamrene må de ikke afhøres andre steder.

Senatorer og repræsentanter fastsætter selv deres egen kompensation. I henhold til det 27. ændringsforslag træder enhver ændring af deres vederlag først i kraft efter næste valg til kongressen.

Medlemmerne af begge kamre har visse privilegier, der er baseret på de privilegier, som medlemmerne af det britiske parlament har. Medlemmer, der deltager i, rejser til eller vender tilbage fra begge kamre, er beskyttet mod anholdelse, undtagen i tilfælde af forræderi, forbrydelse eller fredsbrud. Man kan ikke sagsøge en senator eller repræsentant for bagvaskelse, der måtte finde sted under debatten i kongressen, og et kongresmedlems tale under et kongresmøde kan heller ikke danne grundlag for strafferetlig forfølgelse.

Paragraf 2: Uafhængighed af den udøvende magt

Ingen senator eller repræsentant må i den tid, for hvilken han blev valgt, udnævnes til et civilt embede under De Forenede Staters myndighed, som er blevet oprettet eller hvis vederlag er blevet forhøjet i løbet af denne tid; og ingen person, der beklæder et embede under De Forenede Stater, må være medlem af et af de to kamre, så længe han er i embedet.

Senatorer og repræsentanter kan ikke samtidig være medlem af Kongressen og have en stilling i den udøvende magt. Denne begrænsning har til formål at beskytte den lovgivende uafhængighed ved at forhindre præsidenten i at bruge protektionisme til at købe stemmer i Kongressen. Det er en stor forskel fra det politiske system i det britiske parlament, hvor kabinetsministre skal være medlemmer af parlamentet.

Paragraf 1: Indtægtsbilletter

Alle lovforslag om indtægtsstigning skal udgå fra Repræsentanternes Hus; men Senatet kan foreslå eller tilslutte sig ændringsforslag som ved andre lovforslag.

Her fastsættes metoden for udarbejdelse af kongresakter, der vedrører beskatning. Alle lovforslag kan således fremsættes i begge Kongressens kamre, undtagen lovforslag om indtægter, som kun kan fremsættes i Repræsentanternes Hus.

Denne klausul i den amerikanske forfatning stammer fra en engelsk parlamentarisk praksis om, at alle pengelovforslag skal førstebehandles i Underhuset. Formålet med denne praksis var at sikre, at pengepungen var i hænderne på det lovgivende organ, der var mest lydhør over for folket, selv om den engelske praksis blev ændret i Amerika ved at give Senatet mulighed for at ændre disse lovforslag.

Klausul 2: Fra lovforslag til lov

Ethvert lovforslag, der har passeret Repræsentanternes Hus og Senatet, skal, før det bliver en lov, forelægges for præsidenten for De Forenede Stater; hvis han godkender det, skal han underskrive det, men hvis ikke, skal han returnere det med sine indvendinger til det Hus, hvor det har været vedtaget, som skal indføre indvendingerne i deres Journal og gå videre til at genbehandle det. Hvis to tredjedele af det pågældende hus efter denne fornyede behandling er enige om at vedtage lovforslaget, sendes det sammen med indsigelserne til det andet hus, som ligeledes tager det op til fornyet behandling, og hvis det godkendes af to tredjedele af dette hus, bliver det en lov. Men i alle sådanne tilfælde skal de to kammeres stemmer bestemmes ved ja og nej, og navnene på de personer, der stemmer for og imod lovforslaget, skal indføres i hvert kammeres journal. Hvis et lovforslag ikke returneres af præsidenten inden for ti dage (undtagen søndag) efter at det er blevet forelagt ham, skal det samme være en lov, på samme måde som hvis han havde underskrevet det, medmindre kongressen ved sin udsættelse forhindrer dets returnering, i hvilket tilfælde det ikke er en lov.

Denne klausul er kendt som "Presentment Clause". Før et lovforslag bliver lov, skal det forelægges for præsidenten, som har ti dage (undtagen søndage) til at handle på det. Hvis præsidenten underskriver lovforslaget, træder det i kraft som lov. Hvis han misbilliger lovforslaget, skal han sende det tilbage til det kammer, hvor det blev fremsat, sammen med sine indvendinger. Denne procedure er blevet kendt som veto, selv om dette ord ikke forekommer i teksten til artikel 1. Lovforslaget bliver derefter ikke lov, medmindre begge kamre med to tredjedeles stemmer tilsidesætter vetoet. Hvis præsidenten hverken underskriver eller returnerer lovforslaget inden for fristen på ti dage, træder lovforslaget i kraft, medmindre kongressen i mellemtiden har hævet sin session og dermed forhindrer præsidenten i at returnere lovforslaget til det hus, hvor det blev fremsat. I sidstnævnte tilfælde udøver præsidenten, ved ikke at tage stilling til lovforslaget mod slutningen af en session, et "lommeveto", som kongressen ikke kan tilsidesætte. I det første tilfælde, hvor præsidenten tillader, at et lovforslag bliver lov uden at være underskrevet, er der ikke noget almindeligt navn for denne praksis, men nyere forskning har kaldt det en "default enactment".

Det har været uklart, hvad der præcist udgør en udsættelse i forbindelse med lommeveto. I sagen om lommeveto (1929) fastslog Højesteret, at "det afgørende spørgsmål i forbindelse med en 'udsættelse' er ikke, om det er en endelig udsættelse af kongressen eller en midlertidig udsættelse, som f.eks. en udsættelse af den første session, men om det er en udsættelse, der 'forhindrer' præsidenten i at sende lovforslaget tilbage til det hus, hvor det er blevet fremsat inden for den fastsatte frist". Da ingen af Kongressens to kamre var i session, kunne præsidenten ikke sende lovforslaget tilbage til et af dem, hvilket gjorde det muligt at bruge lommeveto. I Wright v. United States (1938) fastslog Domstolen imidlertid, at udsættelser af kun ét kammer ikke udgjorde en udsættelse af kongressen, som var nødvendig for et lommeveto. I sådanne tilfælde blev sekretæren eller sekretæren for det pågældende hus erklæret kompetent til at modtage lovforslaget.

Paragraf 3: Præsidentens veto

Enhver ordre, resolution eller afstemning, som kræver Senatets og Repræsentanternes Hus' tilslutning (undtagen i forbindelse med et spørgsmål om udsættelse), skal forelægges for USA's præsident, og før den træder i kraft, skal den godkendes af ham eller, hvis den ikke godkendes af ham, skal den vedtages på ny af to tredjedele af Senatet og Repræsentanternes Hus i overensstemmelse med de regler og begrænsninger, der er foreskrevet i forbindelse med en lov.

I 1996 vedtog kongressen loven om line item veto, som gav præsidenten mulighed for at annullere visse udgifter ved underskrivelsen af lovforslaget. Kongressen kunne misbillige annulleringen og genindsætte midlerne. Præsidenten kunne nedlægge veto mod misbilligelsen, men kongressen kunne tilsidesætte vetoet med to tredjedeles stemmer i hvert kammer. I sagen Clinton v. City of New York fandt Højesteret, at Line Item Veto Act var forfatningsstridig, fordi den var i strid med præsentationsklausulen. For det første uddelegerede proceduren lovgivningsmæssige beføjelser til præsidenten og var dermed i strid med doktrinen om ikke-delegering. For det andet var proceduren i strid med bestemmelserne i afsnit syv, hvori det hedder: "Hvis han godkender [lovforslaget], skal han underskrive det, men hvis han ikke godkender det, skal han returnere det." Præsidenten kan således underskrive lovforslaget, nedlægge veto eller intet gøre, men han kan ikke ændre lovforslaget og derefter underskrive det.

Ethvert lovforslag, ordre, resolution eller afstemning, der skal vedtages af begge kamre, undtagen i forbindelse med et spørgsmål om udsættelse, skal forelægges for formanden, før det bliver lov. For at foreslå en forfatningsændring kan to tredjedele af begge kamre imidlertid forelægge den for staterne til ratifikation uden at præsidenten skal tage stilling til den, som foreskrevet i artikel V.

Opregnede beføjelser

Kongressens lovgivende beføjelser er opregnet i afsnit 8:

Kongressen har beføjelse

·         At fastsætte og opkræve skatter, afgifter, skatter og punktafgifter for at betale gælden og sørge for det fælles forsvar og den generelle velfærd i USA; men alle afgifter, skatter og punktafgifter skal være ensartede i hele USA;

·         At låne penge på De Forenede Staters kredit;

·         At regulere handelen med fremmede nationer og mellem de enkelte stater og med indianerstammerne;

·         At etablere en ensartet regel for naturalisering og ensartede love om konkurser i hele USA;

·         At udmønte penge, regulere værdien af disse og af udenlandske mønter og fastsætte standarder for vægt og mål;

·         For at fastsætte bestemmelser om straf for forfalskning af de Forenede Staters værdipapirer og mønter;

·         At oprette postkontorer og postveje;

·         At fremme videnskabens og de nyttige kunstarters fremskridt ved i en begrænset periode at sikre forfattere og opfindere eneretten til deres respektive skrifter og opdagelser;

·         at nedsætte domstole under Højesteret;

·         At definere og straffe pirateri og forbrydelser begået på åbent hav og overtrædelser af folkeretten;

·         At erklære krig, udstede marke- og repressalier og fastsætte regler om fangst til lands og til vands;

·         At rejse og støtte hære, men ingen bevillinger af penge til dette formål må være for en længere periode end to år;

·         At oprette og opretholde en flåde;

·         at fastsætte regler for styring og regulering af land- og flådestyrkerne;

·         At sørge for indkaldelse af militsen til at udføre Unionens love, undertrykke oprør og afvise invasioner;

·         At sørge for at organisere, bevæbne og disciplinere militsen og for at styre den del af den, der kan blive ansat i De Forenede Staters tjeneste, idet man forbeholder staterne henholdsvis udnævnelsen af officerer og beføjelsen til at træne militsen i overensstemmelse med den disciplin, der er foreskrevet af Kongressen;

·         At udøve eksklusiv lovgivning i alle tilfælde over et distrikt (ikke over ti miles i kvadrat), som ved afståelse af bestemte stater og Kongressens accept kan blive sæde for De Forenede Staters regering, og at udøve samme myndighed over alle steder, der er købt med samtykke fra den lovgivende forsamling i den stat, hvor de samme skal være, til opførelse af forter, magasiner, arsenaler, havnepladser og andre nødvendige bygninger; og

·         At udstede alle love, der er nødvendige og hensigtsmæssige for at gennemføre ovennævnte beføjelser og alle andre beføjelser, der i henhold til denne forfatning er tillagt USA's regering eller et af dens ministerier eller embedsmænd.

Mange af Kongressens beføjelser er blevet fortolket bredt. Især er det blevet anset for, at skatte- og udgiftsklausulen, klausulen om handel mellem stater og den nødvendige og hensigtsmæssige klausul giver kongressen vidtrækkende beføjelser.

Kongressen kan lægge og opkræve skatter til "det fælles forsvar" eller "den generelle velfærd" i USA. Den amerikanske højesteret har ikke ofte defineret "almen velfærd" og har overladt det politiske spørgsmål til kongressen. I United States v. Butler (1936) fortolkede Domstolen for første gang klausulen. Tvisten drejede sig om en afgift, der blev opkrævet hos forarbejdningsvirksomheder af landbrugsprodukter som f.eks. kød; de midler, der blev opkrævet ved hjælp af af afgiften, blev ikke indbetalt til statskassens almindelige midler, men var snarere specielt øremærket til landmænd. Domstolen annullerede skatten og fastslog, at den generelle velfærdssprog i taxing and spending clause kun vedrørte "spørgsmål om national, til forskel fra lokal, velfærd". Kongressen fortsætter med at gøre ekspansiv brug af Taxing and Spending Clause; f.eks. er socialsikringsprogrammet godkendt i henhold til Taxing and Spending Clause.

Kongressen har beføjelse til at låne penge på De Forenede Staters kredit. I 1871, da Knox v. Lee blev afgjort, fastslog Domstolen, at denne klausul gav Kongressen lov til at udstede sedler og gøre dem til lovligt betalingsmiddel til indfrielse af gæld. Hver gang Kongressen låner penge, er den forpligtet til at tilbagebetale beløbet som fastsat i den oprindelige aftale. Sådanne aftaler er imidlertid kun "bindende for den suveræne regerings samvittighed", da doktrinen om suveræn immunitet forhindrer en kreditor i at sagsøge i retten, hvis regeringen svigter sin forpligtelse.

Handelsklausulen

Kongressen skal have magt [...] til at regulere handelen med fremmede nationer og mellem de enkelte stater og med indianerstammerne;

Højesteret har sjældent begrænset brugen af handelsklausulen til vidt forskellige formål. Den første vigtige afgørelse vedrørende handelsklausulen var Gibbons v. Ogden, som blev truffet af en enstemmig domstol i 1824. Sagen drejede sig om modstridende føderale og statslige love: Thomas Gibbons havde en føderal tilladelse til at sejle med dampskibe på Hudson-floden, mens den anden, Aaron Ogden, havde et monopol på at gøre det samme, som var tildelt af staten New York. Ogden hævdede, at "handel" kun omfattede køb og salg af varer og ikke transport af dem. Overdommer John Marshall afviste denne opfattelse. Marshall foreslog, at "handel" også omfattede transport af varer, og at det "må have været tænkt på" af lovgiverne. Marshall tilføjede, at Kongressens magt over handel "er fuldstændig i sig selv, kan udøves i videst muligt omfang og anerkender ingen andre begrænsninger end dem, der er foreskrevet i forfatningen".

Den ekspansive fortolkning af handelsklausulen blev begrænset i slutningen af det nittende og begyndelsen af det tyvende århundrede, hvor en laissez-faire-holdning dominerede Domstolen. I United States v. E. C. Knight Company (1895) begrænsede Højesteret den nyligt vedtagne Sherman Antitrust Act, som havde til formål at bryde de monopoler, der dominerede nationens økonomi, op. Domstolen fastslog, at Kongressen ikke kunne regulere fremstillingen af varer, selv om de senere blev sendt til andre stater. Overdommer Melville Fuller skrev, at "handel følger efter fremstilling og er ikke en del af den".

USA's højesteret erklærede nogle gange New Deal-programmer for forfatningsstridige, fordi de udvidede betydningen af handelsklausulen. I Schechter Poultry Corp. v. United States (1935) annullerede Domstolen enstemmigt de industrielle love, der regulerede slagtning af fjerkræ, idet den erklærede, at Kongressen ikke kunne regulere handelen med fjerkræet, som "var kommet til permanent hvile i staten". Som overdommer Charles Evans Hughes udtrykte det, "for så vidt angår det pågældende fjerkræ, er den mellemstatslige handel ophørt". Retlige afgørelser mod forsøg på at bruge Kongressens beføjelser i henhold til handelsklausulen fortsatte i 1930'erne.

I 1937 begyndte Højesteret at bevæge sig væk fra sin laissez-faire-holdning til kongressens lovgivning og handelsklausulen, da den i sagen National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Company fastslog, at National Labor Relations Act fra 1935 (almindeligvis kendt som Wagner-loven) var forfatningsmæssig. Loven, der blev undersøgt, forhindrede arbejdsgivere i at udøve "urimelig arbejdspraksis", f.eks. at fyre arbejdstagere, fordi de meldte sig ind i en fagforening. Ved at stadfæste denne lov signalerede Domstolen, at den vendte tilbage til John Marshalls filosofi om, at Kongressen kunne vedtage love, der regulerede handlinger, som selv indirekte påvirkede handelen mellem stater.

Denne nye holdning blev slået fast i 1942. I Wickard v. Filburn fastslog Domstolen, at produktionskvoter i henhold til Agricultural Adjustment Act of 1938 var forfatningsmæssigt gældende for landbrugsproduktion (i dette tilfælde hjemmedyrket hvede til privat forbrug), der udelukkende blev forbrugt inden for staten, fordi dens virkning på handelen mellem stater gjorde, at den lå inden for Kongressens beføjelse til at regulere i henhold til handelsklausulen. Denne afgørelse markerede begyndelsen på Domstolens totale respekt for Kongressens krav om beføjelser i henhold til handelsklausulen, som varede helt ind i 1990'erne.

United States v. Lopez (1995) var den første afgørelse i seks årtier, hvor en føderal lov blev ugyldiggjort med den begrundelse, at den overskred kongressens beføjelser i henhold til handelsklausulen. Domstolen fastslog, at selv om Kongressen havde en bred lovgivende myndighed i henhold til handelsklausulen, var denne beføjelse begrænset og strakte sig ikke så langt fra "handel", at den gav tilladelse til at regulere det at bære håndvåben, især når der ikke var noget bevis for, at det at bære dem påvirkede økonomien i massiv skala. I en senere sag, United States v. Morrison (2000), fastslog dommerne, at Kongressen ikke kunne vedtage sådanne love, selv om der var beviser for en samlet virkning.

I modsætning til disse domme følger Højesteret også fortsat den præcedens, der blev skabt i Wickard v. Filburn. I Gonzales v. Raich fastslog den, at handelsklausulen giver Kongressen beføjelse til at kriminalisere produktion og brug af hjemmedyrket cannabis, selv når delstaterne godkender brugen af cannabis til medicinske formål. Domstolen fastslog, at hjemmedyrket cannabis ligesom landbrugsproduktionen i den tidligere sag er et legitimt emne for føderal regulering, fordi det konkurrerer med marihuana, der bevæger sig i den mellemstatslige handel.

Kongressens andre beføjelser

Kongressen kan fastsætte ensartede love om naturalisation og konkurs. Den kan også mønte penge, regulere værdien af amerikansk eller udenlandsk valuta og straffe falskmøntnere. Kongressen kan fastsætte standarder for vægt og mål. Endvidere kan kongressen oprette postkontorer og postveje (vejene behøver dog ikke udelukkende at være beregnet til postbefordring). Kongressen kan fremme videnskabens og de nyttige kunstarters fremskridt ved at tildele ophavsrettigheder og patenter af begrænset varighed. Afsnit otte, paragraf otte i artikel 1, kendt som ophavsretsklausulen, er det eneste tilfælde, hvor ordet "rettighed" anvendes i den oprindelige forfatning (selv om ordet optræder i flere ændringer). Selv om evigvarende ophavsret og patenter er forbudt, har Højesteret i Eldred v. Ashcroft (2003) fastslået, at gentagne forlængelser af ophavsrettens gyldighedsperiode ikke udgør en evig ophavsret; bemærk også, at dette er den eneste beføjelse, der gives, hvor midlerne til at opnå det erklærede formål er specifikt fastsat. Der kan oprettes domstole under Højesteret af Kongressen.

Kongressen har flere beføjelser i forbindelse med krig og de væbnede styrker. I henhold til klausulen om krigsbeføjelser er det kun Kongressen, der kan erklære krig, men i flere tilfælde har den uden at erklære krig givet præsidenten bemyndigelse til at deltage i militære konflikter. Der er blevet erklæret fem krige i USA's historie: krigen i 1812, den mexicansk-amerikanske krig, den spansk-amerikanske krig, Første Verdenskrig og Anden Verdenskrig. Nogle historikere hævder, at de juridiske doktriner og den lovgivning, der blev vedtaget i forbindelse med operationerne mod Pancho Villa, udgør en sjette krigserklæring. Kongressen kan udstede breve om marskandiser og repressalier. Kongressen kan oprette og støtte de væbnede styrker, men ingen bevillinger til støtte for hæren må anvendes i mere end to år. Denne bestemmelse blev indsat, fordi forfatningsudformerne frygtede, at der i fredstid ville blive oprettet en stående hær uden for civil kontrol. Kongressen kan regulere eller indkalde statsmilitserne, men staterne beholder beføjelsen til at udpege officerer og uddanne personale. Kongressen har også enekompetence til at udstede regler og forskrifter for land- og flådestyrkerne. Selv om den udøvende magt og Pentagon har gjort krav på en stadig større grad af indblanding i denne proces, har USA's højesteret ofte bekræftet Kongressens eksklusive greb om denne beføjelse (f.eks. Burns v. Wilson, 346 U.S. 137 (1953)). Kongressen brugte denne magt to gange kort efter Anden Verdenskrig med vedtagelsen af to love: den ensartede kodeks for militær retfærdighed for at forbedre kvaliteten og retfærdigheden af krigsretter og militær retspleje og Federal Tort Claims Act, som blandt andre rettigheder havde givet militærtjenestemænd mulighed for at sagsøge om erstatning, indtil USA's højesteret ophævede denne del af loven i en række sager, der var genstand for uenighed og samlet kendt som Feres-doktrinen.

Kongressen har eneret til at lovgive "i alle tilfælde" for landets hovedstad, District of Columbia. Kongressen vælger at overdrage en del af denne myndighed til den valgte borgmester og det valgte byråd i District of Columbia. Ikke desto mindre står det Kongressen frit for at vedtage enhver lovgivning for distriktet, så længe det er forfatningsmæssigt tilladt, at omstøde enhver lovgivning fra bystyret og teknisk set til enhver tid at ophæve bystyret. Kongressen kan også udøve en sådan jurisdiktion over jord, der er købt af staterne til opførelse af forter og andre bygninger.

Nødvendig og hensigtsmæssig bestemmelse

Kongressen har beføjelse [...] til at udstede alle love, der er nødvendige og hensigtsmæssige for at gennemføre ovennævnte beføjelser og alle andre beføjelser, der i henhold til denne forfatning er tillagt USA's regering eller et ministerium eller en embedsmand i denne.

Endelig har Kongressen beføjelse til at gøre alt, hvad der er "nødvendigt og hensigtsmæssigt" for at gennemføre de beføjelser, den har fået tildelt, og især alle andre beføjelser, som den har fået tildelt. Dette er blevet fortolket til at tillade strafferetlig forfølgelse af personer, hvis handlinger har en "væsentlig virkning" på den mellemstatslige handel i Wickard v. Filburn ; Thomas Jefferson fastholdt imidlertid i Kentucky-resolutionerne, støttet af James Madison, at en strafferetlig beføjelse ikke kunne udledes af en beføjelse til at regulere, og at de eneste strafferetlige beføjelser vedrørte forræderi, falskmøntneri, piratvirksomhed og forbrydelser på åbent hav samt overtrædelser af folkeretten.

Den nødvendige og hensigtsmæssige klausul er blevet fortolket meget bredt og har dermed givet Kongressen et stort spillerum i lovgivningen. Den første skelsættende sag, der involverede klausulen, var McCulloch v. Maryland (1819), som vedrørte oprettelsen af en nationalbank. Alexander Hamilton argumenterede for oprettelsen af banken, da han gik ind for, at der var "en mere eller mindre direkte" forbindelse mellem banken og "beføjelserne til at opkræve skatter, låne penge, regulere handelen mellem staterne og rejse og vedligeholde flåder og flåder". Thomas Jefferson svarede, at kongressens beføjelser "alle kan gennemføres uden en nationalbank". En bank er derfor ikke nødvendig og følgelig heller ikke autoriseret af denne sætning". Overdommer John Marshall var enig i den førstnævnte fortolkning. Marshall skrev, at en forfatning, der opregnede alle Kongressens beføjelser, "ville være lige så langhåret som en lovbog og ville næppe kunne forstås af den menneskelige hjerne". Da forfatningen umuligt kunne opregne de "mindre bestanddele" af Kongressens beføjelser, "udledte" Marshall, at Kongressen havde beføjelse til at oprette en bank ud fra de "store linjer" i den generelle velfærd, handel og andre bestemmelser. I henhold til denne doktrin om den nødvendige og hensigtsmæssige klausul har Kongressen vidtrækkende beføjelser (kendt som implicitte beføjelser), som ikke udtrykkeligt er opregnet i forfatningen. Kongressen kan dog ikke vedtage love udelukkende på grundlag af de implicitte beføjelser, idet enhver handling skal være nødvendig og hensigtsmæssig i forbindelse med udøvelsen af de opregnede beføjelser.

Det niende afsnit i artikel 1 sætter grænser for Kongressens beføjelser:

Migration eller import af sådanne personer, som nogen af de stater, der nu eksisterer, finder det passende at tillade, må ikke forbydes af kongressen før år et tusind ottehundrede og otte, men en skat eller told kan pålægges på sådan import, ikke over ti dollars for hver person.

Privilegiet af Habeas Corpus-skrivelsen må ikke suspenderes, medmindre den offentlige sikkerhed kræver det i tilfælde af oprør eller invasion.

Der må ikke vedtages nogen lov om lovovertrædelser eller ex post facto-love.

Der må ikke opkræves nogen Capitation, eller anden direkte skat, medmindre det sker i forhold til den tælling eller optælling, som det tidligere er blevet bestemt at foretage.

Der opkræves ingen skat eller told på varer, der eksporteres fra en stat.

Ingen handels- eller skatteforordning må give en stats havne fortrinsret frem for en anden stats havne; ej heller må skibe, der er på vej til eller fra en stat, være forpligtet til at anløbe, klare eller betale told i en anden stat.

Ingen penge må trækkes fra statskassen, men som følge af bevillinger, der er fastsat ved lov; og en regelmæssig opgørelse og regnskab over indtægter og udgifter for alle offentlige midler skal offentliggøres fra tid til anden.

Ingen adelstitel må tildeles af De Forenede Stater: Og ingen person, der har et embede med fortjeneste eller tillid under dem, må uden Kongressens samtykke acceptere nogen form for gave, belønning, embede eller titel af nogen art fra nogen konge, prins eller fremmed stat.

Slavehandel

Den første bestemmelse i dette afsnit forhindrer Kongressen i at vedtage en lov, der begrænser importen af slaver til USA før 1808. Kongressen kunne dog opkræve en per capita-told på op til ti dollars for hver slave, der blev importeret til landet. Denne klausul blev yderligere forankret i forfatningen ved artikel V, hvor den udtrykkeligt er beskyttet mod forfatningsændringer før 1808. Den 1. januar 1808, den første dag, hvor det var tilladt, godkendte Kongressen en lovgivning, der forbød import af slaver til USA.

Civilretlig og juridisk beskyttelse

En habeas corpus-erstatning er en retssag mod ulovlig tilbageholdelse, som pålægger en retshåndhævende myndighed eller et andet organ, der har en person i varetægt, at få en domstol til at undersøge lovligheden af tilbageholdelsen. Retten kan beordre personen løsladt, hvis grunden til tilbageholdelsen anses for utilstrækkelig eller uberettiget. I forfatningen er det endvidere fastsat, at retten til habeas corpus ikke kan suspenderes, "medmindre det i tilfælde af oprør eller invasion er nødvendigt af hensyn til den offentlige sikkerhed". I Ex parte Milligan (1866) fastslog Højesteret, at suspensionen af habeas corpus i krigstid var lovlig, men at militærdomstole ikke gjaldt for borgere i stater, der havde opretholdt forfatningens autoritet, og hvor civile domstole stadig var i funktion.

Et lovforslag er en lov, hvorefter en person straks dømmes uden rettergang. En ex post facto-lov er en lov, der finder anvendelse med tilbagevirkende kraft, og som straffer en person for en handling, der først blev gjort kriminel, efter at den blev begået. Bestemmelsen om ex post facto gælder ikke for civile sager.

Fordeling af direkte skatter

I afsnit 9 gentages bestemmelsen fra afsnit 2 om, at de direkte skatter skal fordeles på grundlag af befolkningstallet i de enkelte stater. Denne bestemmelse var også udtrykkeligt beskyttet mod forfatningsændringer før 1808 ved artikel V. I 1913 blev indkomstskatterne ved det 16. ændringsforslag undtaget fra denne bestemmelse. Desuden må der ikke opkræves skat på eksport fra nogen stat. Kongressen kan ikke ved lovgivning om indtægter eller handel give havne i en stat fortrinsret i forhold til havne i en anden stat; den kan heller ikke kræve, at skibe fra en stat skal betale told i en anden stat. Alle midler, der tilhører statskassen, må kun hæves i henhold til loven. Moderne praksis er, at kongressen hvert år vedtager en række bevillingslove, der giver tilladelse til at bruge offentlige midler. Forfatningen kræver, at der regelmæssigt offentliggøres en oversigt over sådanne udgifter.

Adelstitler

Bestemmelsen om adelstitel forbyder Kongressen at tildele adelstitler. Desuden præciserer den, at ingen embedsmand uden Kongressens samtykke må acceptere gaver, betalinger, embeder eller titler fra en fremmed hersker eller stat. En amerikansk statsborger kan dog modtage et udenlandsk embede før eller efter sin embedsperiode.

Klausul 1: Aftaleklausul

Ingen stat må indgå nogen traktat, alliance eller konføderation; udstede markise- og repressalier; mønte penge; udstede kreditnotaer; gøre noget andet end guld- og sølvmønter til betalingsmiddel for gæld; vedtage nogen lov om attentater, ex post facto love eller love, der forringer forpligtelsen til at indgå kontrakter, eller give nogen adelstitel.

Staterne må ikke udøve visse beføjelser, der er forbeholdt den føderale regering: de må ikke indgå traktater, alliancer eller forbund, udstede marskbreve eller repressalier, slå mønter eller udstede kreditnotaer (f.eks. valuta). Desuden må ingen delstat gøre andet end guld- og sølvmønter til betalingsmiddel for gæld, hvilket udtrykkeligt forbyder enhver delstatsregering (men ikke forbundsregeringen) at "gøre nogen form for penge til betalingsmiddel" (dvs. at tillade noget, der kan tilbydes som betaling) for at opfylde nogen form for finansiel forpligtelse, medmindre denne form for penge er mønter af guld eller sølv (eller et valutamiddel, der understøttes af og kan indløses i guld- eller sølvmønter, som nævnt i Farmers & Merchants Bank v. Federal Reserve Bank). En stor del af denne bestemmelse er afsat til at forhindre staterne i at bruge eller skabe en anden valuta end den, der er skabt af Kongressen. I Federalist nr. 44 forklarer Madison, at "... det kan bemærkes, at de samme grunde, som viser nødvendigheden af at nægte staterne beføjelse til at regulere mønter, beviser med samme styrke, at de ikke bør have frihed til at erstatte mønter med et papirmedie. Hvis hver stat havde ret til at regulere værdien af sin mønt, ville der måske være lige så mange forskellige valutaer som stater, og dermed ville samhandelen mellem dem blive hæmmet." Desuden kan staterne ikke vedtage lovforslag om attentater, vedtage ex post facto-love, forringe forpligtelsen af kontrakter eller tildele adelstitler.

Kontraktklausulen var genstand for mange omstridte tvister i det 19. århundrede. Den blev første gang fortolket af Højesteret i 1810, da Fletcher v. Peck blev afgjort. Sagen vedrørte Yazoo-landskandalen, hvor lovgiveren i Georgia godkendte salg af jord til spekulanter til lave priser. Den bestikkelse, der var involveret i vedtagelsen af den lovgivende lovgivning, var så åbenlys, at en pøbel i Georgia forsøgte at lynche de korrupte medlemmer af den lovgivende forsamling. Efter valget vedtog den lovgivende forsamling en lov, der ophævede de kontrakter, som de korrupte lovgivere havde indgået. Gyldigheden af ophævelsen af salget blev anfægtet ved Højesteret. I en skrivelse til en enstemmig domstol spurgte overdommer John Marshall: "Hvad er en kontrakt?" Hans svar var: "en aftale mellem to eller flere parter". Marshall hævdede, at Georgias lovgivende forsamlings salg af jord, selv om det var behæftet med korruption, var en gyldig "kontrakt". Han tilføjede, at staten ikke havde ret til at annullere købet af jorden, da det ville forringe forpligtelserne i kontrakten.

Den definition af en kontrakt, som Chief Justice Marshall gav, var ikke så enkel, som det kan synes. I 1819 overvejede Domstolen, om en virksomheds charter kunne fortolkes som en kontrakt. Sagen Trustees of Dartmouth College v. Woodward omhandlede Dartmouth College, som var blevet oprettet i henhold til et kongeligt charter udstedt af kong George III. Ved chartret blev der oprettet en bestyrelse bestående af 12 bestyrelsesmedlemmer til at lede kollegiet. I 1815 vedtog New Hampshire imidlertid en lov, der øgede bestyrelsens medlemstal til 21 med det formål at sikre offentlig kontrol med kollegiet. Domstolen, herunder Marshall, fastslog, at New Hampshire ikke kunne ændre chartret, som blev anset for at være en kontrakt, da det gav "faste rettigheder" til bestyrelsesmedlemmerne.

Marshall Court afgjorde en anden tvist i Sturges mod Crowninshield. Sagen drejede sig om en gæld, der blev indgået i begyndelsen af 1811. Senere samme år vedtog staten New York en konkurslov, i henhold til hvilken gælden senere blev indfriet. Højesteret fastslog, at en statslig konkurslov, der blev anvendt med tilbagevirkende kraft, forringede forpligtelsen til at betale gælden og derfor var i strid med forfatningen. I Ogden v. Saunders (1827) besluttede domstolen imidlertid, at statslige konkurslove kunne finde anvendelse på gæld, der var indgået efter lovens vedtagelse. Statslig lovgivning om konkurs og gældssanering har ikke været meget aktuelt siden vedtagelsen af en omfattende føderal konkurslov i 1898.

Klausul 2: Import- og eksportklausul

Ingen stat må uden Kongressens samtykke opkræve nogen form for afgifter eller told på import eller eksport, undtagen hvad der er absolut nødvendigt for at gennemføre dens inspektionslove; og nettoprovenuet af alle afgifter og afgifter, der opkræves af en stat på import eller eksport, skal være til brug for De Forenede Staters statskasse; og alle sådanne love skal være underlagt Kongressens revision og kontrol.

Endnu flere beføjelser er forbudt for staterne. Staterne må ikke uden Kongressens samtykke beskatte import eller eksport, undtagen til opfyldelse af statslige inspektionslove (som kan revideres af Kongressen). Nettoindtægterne fra skatten betales ikke til staten, men til den føderale statskasse.

Klausul 3: Kompaktklausul

Ingen stat må uden Kongressens samtykke lægge nogen form for tonnageafgift, holde tropper eller krigsskibe i fredstid, indgå nogen aftale eller pagt med en anden stat eller med en fremmed magt eller engagere sig i krig, medmindre den faktisk er invaderet eller befinder sig i en så overhængende fare, at der ikke er plads til forsinkelse.

I henhold til Compact Clause kan staterne ikke uden Kongressens samtykke opretholde tropper eller hære i fredstid. De må ikke indgå alliancer eller aftaler med fremmede stater og må ikke deltage i krig, medmindre de bliver invaderet. Staterne kan dog organisere og bevæbne en milits i overensstemmelse med den disciplin, som kongressen har foreskrevet. (Artikel I, afsnit 8, Kongressens opregnede beføjelser.) Nationalgarden, hvis medlemmer også er medlemmer af De Forenede Staters milits som defineret i 10 U.S.C. § 311, opfylder denne funktion, ligesom personer, der tjener i statsmilitser med føderalt tilsyn i henhold til 32 U.S.C. § 109.

Idéen om at lade Kongressen have indflydelse på aftaler mellem stater går tilbage til de mange kontroverser, der opstod mellem forskellige kolonier. Til sidst blev der indgået kompromiser mellem de to kolonier, og disse kompromiser blev forelagt kronen til godkendelse. Efter den amerikanske revolutionskrig tillod konføderationsartiklerne staterne at henvende sig til kongressen for at bilægge tvister mellem staterne om grænser eller "enhver anden sag". Konføderationsartiklerne krævede også kongressens godkendelse af "enhver traktat eller alliance", hvori en stat var en af parterne.

Der har været en række sager ved Højesteret om, hvad der udgør et gyldigt samtykke fra kongressen til en mellemstatslig aftale. I Virginia v. Tennessee, 148 U.S. 503 (1893), fandt Domstolen, at visse aftaler mellem stater er gyldige, selv om de ikke har fået udtrykkeligt samtykke fra Kongressen. (Et eksempel, som domstolen gav, var en stat, der flyttede nogle varer fra en fjern stat til sig selv, den ville ikke kræve Kongressens godkendelse for at indgå en kontrakt med en anden stat om at bruge dens kanaler til transport). Ifølge domstolen kræver Compact Clause kun kongressens samtykke, hvis aftalen mellem staterne "er rettet mod dannelsen af en kombination, der tenderer mod en forøgelse af den politiske magt i staterne, som kan gribe ind i eller forstyrre USA's retfærdige overhøjhed". Spørgsmålet om kongressens samtykke er i centrum af den aktuelle debat om forfatningsmæssigheden af den endnu ikke effektive National Popular Vote Interstate Compact, som flere stater plus District of Columbia har indgået.