Sjette ændring i USAs forfatning: Rettigheder i straffesager

At rådgive

En af de vigtigste rettigheder er retten til juridisk bistand. Den er så vigtig, at der er knyttet en anden rettighed til den. Alle dem, der ikke har råd til at betale for juridisk bistand, vil få en advokat udpeget for dem på statens regning. De føderale, statslige og lokale retssystemer har alle bestemmelser om at udpege en advokat til ubemidlede sagsøgte. Den udpegede advokat bistår den anklagede ved eventuelle afhøringer fra de retshåndhævende myndigheder. De hjælper den anklagede gennem retssagen, domsafsigelsen og den første appel, hvis der er tale om en domfældelse. Retssystemer, herunder det amerikanske retssystem, er komplekse og ikke let forståelige for den almindelige borger. Det er afgørende at have en advokat for at kunne guide den anklagede gennem de juridiske processer. En advokat rådgiver sin klient, den anklagede, om hans eller hendes rettigheder og forklarer alle processer i straffesagen. Advokaten beskytter den anklagedes forfatningsmæssige rettigheder. En advokat kan også forhandle med anklagemyndigheden og retten i tilfælde af handel med den anklagede.

Hurtig rettergang

Retten til en hurtig retsforfølgelse stammer oprindeligt fra Clarendon-assessensen i 1166. Den siger, at røvere, mordere og tyve skal have retfærdighed "hurtigt nok". De, der skrev Bill of Rights, ønskede ikke, at anklagede skulle sidde fængslet i lang tid uden at få en retssag. De ønskede ikke, at den anklagede skulle få sit liv forstyrret, især ikke når det femte og sjette ændringsforslag begge indeholder en uskyldsformodning. Jo længere en retssag forsinkes, jo større er sandsynligheden for, at beviser går tabt, og at vidner glemmer eller ikke kan findes. Retten til en hurtig rettergang begynder først at gælde, når en person er blevet anholdt eller formelt sigtet. Myndighederne kan efterforske en forbrydelse (inden for eventuelle gældende forældelsesfrister) så længe, som de finder det nødvendigt. De er ikke forpligtet til at rejse tiltale inden for et bestemt tidsrum. Anklagemyndigheden kan droppe enhver verserende straffesag og indlede efterforskningen igen på et senere tidspunkt uden at det sjette tillægsforlag er gældende. Hvis en anklaget fremsætter en påstand om, at hans ret til en hurtig rettergang er blevet krænket, kan retten se på årsagerne til forsinkelsen, enhver skade eller skade for den anklagede, og hvor langt anklagemyndigheden er gået i straffesagen. Hvis en tiltalte ikke gør retten til en hurtig rettergang gældende tidligt nok, kan han eller hun miste sit krav. Forsvarere, der forårsager unødvendige forsinkelser, mister også deres ret til en hurtig retssag. Hvis forsinkelsen med at bringe en tiltalte for retten overskrider et år efter anholdelsen, vil dette udløse en formodning om, at retten til en hurtig rettergang i henhold til sjette tillæg til forfatningsændringen kan være blevet krænket. Regeringen kan imødegå dette, hvis den har gode eller plausible grunde til forsinkelsen. Anklagemyndighedens anmodninger om yderligere tid kan imødekommes, hvis de er plausible. Men hvis der ikke tilbydes nogen, eller hvis retten finder begrundelserne ikke plausible, kan den afvise anklageskriftet, omstøde en dom eller høre andre retsmidler, som forsvaret måtte søge.

Offentlig retssag

Denne ret til en offentlig retssag har sine rødder i den engelske common law. Den afspejler den fjendtlighed og mistænksomhed, som man dengang følte over for hemmelige procedurer som den spanske inkvisition, den franske Lettre de cachet eller Englands Star Chamber. De, der udarbejdede Bill of Rights, mente, at offentlige retssager ville bidrage til at forhindre korruption blandt dommere og anklagere. Man mente også, at det ville mindske antallet af vidner, der begik mened. USA's højesteret har fastslået, at retten til en offentlig retssag gælder for føderale, statslige og lokale myndigheder. Retten er dog ikke absolut. Selv om offentligheden og pressen har en interesse i en offentlig retssag i henhold til det første tillæg til grundloven, kan en anklaget under visse omstændigheder give afkald på sin ret til en offentlig retssag. I tilfælde, hvor unødig offentlig omtale kan skade den anklagedes sag, kan offentlighedens adgang til retssagen begrænses.

Upartisk jury

Retten til en jury har altid været afhængig af arten af den lovovertrædelse, som den anklagede er tiltalt for. Småforbrydelser - dvs. forbrydelser, der kan straffes med fængsel i højst seks måneder - er ikke omfattet af kravet om jury. Selv når der er tale om flere småforseelser, hvor den samlede fængselstid muligvis overstiger seks måneder, er der ikke ret til en retssag med jury. I USA bliver mindreårige, bortset fra alvorlige lovovertrædelser (f.eks. mord), normalt stillet for en ungdomsdomstol, hvilket mindsker den tilladte straf, men giver afkald på retten til en jury.

Oprindeligt fastslog Højesteret, at den sjette forfatningsændrings ret til en retssag med nævninge betød en ret til "en retssag med nævninge, som den blev forstået og anvendt i henhold til common law". Dette omfatter alle de væsentlige elementer, som de blev anerkendt i dette land og i England, da forfatningen blev vedtaget. Derfor blev det fastslået, at juryer skulle bestå af tolv personer, og at dommene skulle være enstemmige, som det var almindeligt i England.

Da Højesteret i henhold til det fjortende tillæg udvidede retten til en retssag med nævninge til også at omfatte sagsøgte ved statslige domstole, genovervejede den nogle af standarderne. Det er blevet fastslået, at antallet af nævninge på tolv blev fastsat som en "historisk tilfældighed", og at en jury på seks ville være tilstrækkelig, men at mindre end dette ville fratage den anklagede retten til en retssag med nævninge. Det sjette tillæg kræver enstemmighed i en føderal jury i en føderal retssag. Højesteret har imidlertid fastslået, at Klausulen om retfærdig rettergang i det fjortende forfatningstillæg, som kræver, at staterne sørger for juryretssager for alvorlige forbrydelser, ikke omfatter alle elementer af en juryretssag i henhold til sjette forfatningstillæg. Staterne er således ikke forpligtet til at kræve enstemmighed i juryen.

Konfrontere vidner

Det sjette tillægsforfatnings artikel om konfrontation giver den anklagede ret til at stå ansigt til ansigt med sin anklager. Den giver forsvaret mulighed for at bestride vidneudsagn fra anklagemyndighedens vidner. Den giver også juryen mulighed for at afgøre, om et vidne er uærligt på nogen måde. Dette gælder for udtalelser afgivet i retten og for udtalelser uden for retten. En domstol kan forhindre gentagne afhøringer af vidner om det samme spørgsmål eller chikane af et vidne. Men hvis en dommer begrænser krydsforhør af et vidne for hårdt, kan det medføre en overtrædelse af den anklagedes ret til at konfrontere vidner i henhold til sjette tillæg til forfatningsændringen.

Hvis man tillader erklæringer uden for retten, der ofte kaldes beviser fra rygter, kan det også forhindre en anklaget i at konfrontere sine anklagere. Der er dog nogle undtagelser. Hvis et vidne f.eks. er utilgængeligt og har vidnet mod den anklagede i en tidligere retssag, og den anklagede har kunnet krydsforhøre vidnet, kan en udskrift af vidneudsagnet anvendes som bevismateriale.

Den obligatoriske klausul giver også den anklagede mulighed for at fremlægge vidneudsagn til fordel for forsvaret.