Gregg v. Georgia

Gregg v. Georgia, Proffitt v. Florida, Jurek v. Texas, Woodson v. North Carolina og Roberts v. Louisiana, 428 U.S. 153 (1976) var en gruppe af skelsættende sager, som USA's højesteret afgjorde sammen i 1976. De havde at gøre med dødsstraffen i USA.

I disse sager fastslog Domstolen, at staterne kunne anvende dødsstraf (dødsstraf), men kun hvis de fulgte visse regler. Hvis staterne ikke fulgte disse regler, når de dømte folk til døden, ville de overtræde USA's forfatning ved at uddele en grusom og usædvanlig straf.

I 1972 havde Domstolen fastslået, at den måde, hvorpå Georgia anvendte dødsstraffen, var forfatningsstridig. Efter denne afgørelse stoppede alle stater med at anvende dødsstraf, mens de ændrede deres dødsstraffeloven. På grund af dette var der ingen henrettelser i USA mellem 1972 og 1976.

I Gregg v. Georgia fastslog Domstolen imidlertid, at Georgias nye lov om dødsstraf var forfatningsmæssig, og de gav staten tilladelse til at henrette Troy Leon Gregg. Dette afsluttede det midlertidige stop for henrettelser i USA. Den gjorde det klart for staterne, at så længe de fulgte reglerne i Gregg-dommen, kunne de begynde at anvende dødsstraf igen.

Historie: Furman v. Georgia

Gregg-sagen skete på grund af en anden sag ved Højesteret kaldet Furman v. Georgia, som Domstolen afgjorde i 1972. I denne sag argumenterede tre forskellige mænd, der var blevet dømt til døden, for, at Georgia gav dem en grusom og usædvanlig straf. Dette er i strid med det ottende tillæg til forfatningen, som gør grusomme og usædvanlige straffe ulovlige.

Højesteret var enig i, at da Georgia idømte dødsstraf til disse tre mænd, overtrådte staten det ottende tillæg til forfatningsloven. Forskellige højesteretsdommere sagde, at Georgias dødsstraf var "grusom og usædvanlig" af forskellige årsager.

Dødsstraffen var "vilkårlig"

Nogle dommere sagde, at Georgias brug af dødsstraf var vilkårlig. Det betød, at Georgias domstole uden nogen god grund idømte nogle mennesker dødsstraf og ikke andre, selv når de havde begået den samme forbrydelse.

Her er et eksempel på vilkårlig afstraffelse: Tyve personer i tyve forskellige dele af Georgia begår mord. De bliver stillet for tyve forskellige domstole. Nogle få får dødsstraf, og resten bliver sendt i fængsel. Der er ingen juridisk grund til, at nogle mennesker fik dødsstraf, og de andre ikke fik det. Da der ikke er nogen god grund til, at nogle mennesker fik dødsstraf, mens andre ikke fik det, er denne straf arbitrær.

Dødsstraffen var "diskriminerende"

Andre dommere sagde, at Georgias brug af dødsstraf var diskriminerende. De skrev, at sorte anklagede synes at have større sandsynlighed for at få dødsstraf end hvide. Dette ville være i strid med det fjortende tillæg, som siger, at staterne skal give alle mennesker "lige beskyttelse af lovene". Hvis en bestemt gruppe, som f.eks. sorte mennesker, har større sandsynlighed for at få dødsstraf alene på grund af deres race, bliver de ikke behandlet lige i henhold til lovene.

Dødsstraffen stopper

Efter Furman stoppede alle stater med at anvende dødsstraf, så de kunne ændre deres dødsstraffeloven. De ønskede, at disse nye love skulle sikre, at dødsstraffen ikke ville blive givet på en vilkårlig eller diskriminerende måde. I begyndelsen af 1975 havde 30 stater vedtaget nye love om dødsstraf, som de troede ville tilfredsstille Højesteret og lade dem anvende dødsstraf på en forfatningsmæssig måde.

Baggrund for sagen

Gregg startede som fem separate sager i fem forskellige stater: Gregg v. Georgia, Proffitt v. Florida, Jurek v. Texas, Woodson v. North Carolina og Roberts v. Louisiana.

Efter Furman-afgørelsen ændrede staterne Georgia, Florida, Texas, North Carolina og Louisiana deres love om dødsstraf for at overholde Højesterets afgørelse i Furman-sagen. Herefter blev de fem anklagede i disse sager - Troy Leon Gregg, Charles William Proffitt, Jerry Jurek, James Tyrone Woodson og Stanislaus Roberts - hver især dømt for mord. De blev alle dømt til døden. Hver af de tiltalte appellerede til deres stats højesteret. Hver af de fem delstaters højesteretter erklærede, at dødsdommene var retfærdige og lovlige.

Derefter bad de anklagede USA's højesteret om at afgøre, om deres dødsdomme var forfatningsmæssige. I Furman-dommen havde Domstolen fastslået, at dødsstraf undertiden var en grusom og usædvanlig straf. Disse fem anklagede bad Højesteret om at afgøre, at dødsstraffen altid var en grusom og usædvanlig straf. Hvis Domstolen afgjorde på denne måde, ville det gøre dødsstraffen forfatningsstridig i hele USA. Dødsstraffen ville være ulovlig i alle stater i landet.

Højesteret indvilligede i at behandle sagerne, men samlede dem alle i én sag. Denne ene sag kaldes normalt Gregg v. Georgia, fordi hele navnet på sagen er meget langt.

Juridiske spørgsmål

USA's højesteret forsøgte at besvare et par juridiske spørgsmål i Gregg-sagen. De vigtigste var:

Er dødsstraffen altid i strid med det ottende og fjortende ændringsforslag? Er den altid en grusom og usædvanlig straf?

Hvis ikke, hvilke love skal staterne så have for at beskytte sagsøgtes rettigheder? Hvad skulle staterne medtage i deres love for at sikre, at de ikke anvendte dødsstraffen på grusomme og usædvanlige måder?
Domstolen planlagde at bruge de nye love om dødsstraf, som Georgia, Florida, Texas, North Carolina og Louisiana har udarbejdet som eksempler.

Fastlagde disse love regler for, hvem der kunne få dødsstraf, og hvorfor? Var disse regler retfærdige og lovlige?
Ville disse regler sikre, at dødsstraffen ikke blev anvendt på grusomme, usædvanlige eller uretfærdige måder?

Beslutning

Domstolen fastslog med 7-2 stemmer, at dødsstraf ikke altid er en grusom og usædvanlig straf. (De to dommere, der var uenige, William Brennan og Thurgood Marshall, havde allerede i Furman sagt, at de mente, at dødsstraf altid var grusom og usædvanlig).

Domstolen opstillede to regler, som statslige love skal indeholde for at sikre, at deres love om dødsstraf er forfatningsmæssige:

Der skal være objektive kriterier for, hvornår staten kan og hvornår den ikke kan anvende dødsstraf. Alle dødsdomme skal revideres af appeldomstole. Disse domstole vil hjælpe med at sikre, at hver dødsdom er baseret på objektive kriterier (som f.eks. fakta og beviser).
Dødsdomme kan ikke være obligatoriske (de kan ikke kræves for alle, der begår en bestemt forbrydelse). Hver enkelt dommer eller jury skal kunne afgøre, om den enkelte tiltalte fortjener dødsstraf. Når dommeren eller juryen beslutter dette, skal de være i stand til at tænke over ting som detaljer om den enkelte tiltaltes forbrydelse og adfærd.

Domstolen sagde specifikt, at Georgias, Floridas og Texas' nye love om dødsstraf opfyldte disse krav. Det betød, at disse love var forfatningsmæssige, og at disse stater kunne vende tilbage til at henrette folk.

Domstolen fastslog, at North Carolinas og Louisianas nye love ikke opfyldte kravene, fordi de gjorde dødsstraffen obligatorisk (krævet i alle tilfælde) for visse forbrydelser. Det betød, at disse love stadig var forfatningsstridige.

Vigtighed

Højesterets afgørelse i Gregg-sagen var vigtig af flere grunde:

Den gjorde det klart, at dødsstraffen fortsat vil være lovlig i USA

Der blev dog fastsat regler for, hvordan dødsstraf skulle udmåles
Den tilføjede også ekstra beskyttelse for sagsøgte

Det gav staterne mulighed for at begynde at anvende dødsstraf igen

Relaterede sider

Dødsstraf i USA
Grusomme og usædvanlige straffe
Ottende tillæg til den amerikanske forfatning

Spørgsmål og svar

Spørgsmål: Hvilke fem skelsættende sager blev afgjort af den amerikanske højesteret i 1976?

Svar: De fem skelsættende sager, der blev afgjort af den amerikanske højesteret i 1976, var Gregg v. Georgia, Proffitt v. Florida, Jurek v. Texas, Woodson v. North Carolina og Roberts v. Louisiana, 428 U.S. 153 (1976).

Spørgsmål: Hvad havde disse sager at gøre med?

A: Disse sager havde at gøre med dødsstraf i USA - nærmere bestemt om stater kunne anvende dødsstraf (dødsstraf) eller ej, men kun hvis de fulgte visse regler, som domstolen havde fastsat, så de ikke overtrådte USA's forfatning ved at uddele en grusom og usædvanlig straf.

Spørgsmål: Hvornår holdt alle stater op med at anvende dødsstraf?

Svar: Alle stater holdt op med at anvende dødsstraf efter en afgørelse fra 1972 fra domstolen, der fastslog, at Georgias anvendelse af dødsstraf var forfatningsstridig på det tidspunkt.

Spørgsmål: Hvor længe har der ikke været henrettelser i USA?

Svar: Der var ingen henrettelser i USA mellem 1972 og 1976, fordi alle stater stoppede med at anvende dødsstraffen, mens de ændrede deres love i overensstemmelse hermed.

Spørgsmål: Hvad gjorde det klart for staterne, at de kunne begynde at anvende dødsstraf igen?

A: Det blev gjort klart for staterne, at de kunne begynde at bruge dødsstraf igen, da Gregg mod Georgia afgjorde, at Georgias nye lov om dødsstraf var forfatningsmæssig, og gav dem tilladelse til at henrette Troy Leon Gregg - og dermed ophørte alle midlertidige stop for henrettelser, der var gældende på dette tidspunkt i hele USA ...

Spørgsmål: Hvem var Troy Leon Gregg?

Svar: Troy Leon Gregg var en person, der var blevet dømt til døden i henhold til Georgias nye lov, som var blevet anset for at være forfatningsmæssig i Gregg v. Georgia - og som dermed igen gav mulighed for henrettelser i hele USA efter en periode, hvor der ikke havde fundet nogen sted, fordi delstaternes love var blevet ændret i overensstemmelse hermed siden 1972.