Ændringsforslag om børnearbejde | foreslået og endnu ikke afsluttet ændringsforslag

Ændringsforslaget om børnearbejde er et forslag til ændring af USA's forfatning, som stadig er under behandling, og som specifikt vil bemyndige Kongressen til at regulere "arbejde udført af personer under 18 år". Ændringsforslaget blev foreslået i 1924 efter højesteretsdomme i 1918 og 1922 om, at føderale love om regulering og beskatning af varer, der produceres af arbejdstagere under 14 og 16 år, var forfatningsstridige.

De fleste delstatsregeringer ratificerede ændringen i midten af 1930'erne. Den er dog ikke blevet ratificeret af de krævede tre fjerdedele af staterne i henhold til artikel V i forfatningen. Ingen af staterne har ratificeret den siden 1937. Der var ikke megen interesse for ændringsforslaget efter vedtagelsen af Fair Labor Standards Act of 1938, som gennemførte føderal regulering af børnearbejde med Højesterets godkendelse i 1941.

Da kongressen ikke har fastsat en tidsfrist for ratifikationen, er ændringsforslaget teknisk set stadig under behandling i staterne. På nuværende tidspunkt er det nødvendigt, at yderligere ti stater ratificerer ændringen, for at den kan blive lov.


 

Tekst

Afdeling 1
Kongressen har beføjelse til at begrænse, regulere og forbyde arbejde for personer under 18 år. Afsnit 2 De
enkelte staters beføjelser er uindskrænket af denne artikel, bortset fra at statslove skal suspenderes i det omfang, det er nødvendigt for at gennemføre lovgivning vedtaget af Kongressen.


 

Baggrund

Med Keating-Owen-loven fra 1916 havde Kongressen forsøgt at kontrollere den mellemstatslige handel med varer, der blev produceret af arbejdstagere under 14 eller 16 år, afhængigt af arbejdets art. Højesteret fandt denne lov forfatningsstridig i sagen Hammer v. Dagenhart (1918). Senere samme år forsøgte Kongressen at opkræve en skat på virksomheder med ansatte under 14 eller 16 år (igen afhængigt af arbejdets art), hvilket blev afvist af Højesteret i Bailey v. Drexel Furniture. Det blev klart, at en forfatningsændring ville være nødvendig for at en sådan lovgivning kunne overvinde Domstolens indvendinger.


 

Lovgivningshistorik

Ændringsforslaget blev fremsat af det republikanske kongresmedlem Israel Moore Foster fra Ohio den 26. april 1924 under den 68. kongres i form af House Joint Resolution No. 184. Teksten til det foreslåede ændringsforslag lyder således:

House Joint Resolution No. 184 blev vedtaget af Repræsentanternes Hus i USA den 26. april 1924 med 297 ja-stemmer, 69 nej-stemmer, 2 fraværende og 64 ikke stemmeafgivne. Den blev derefter vedtaget af Senatet den 2. juni 1924 med 61 ja-stemmer, 23 nej-stemmer og 12 ikke-stemmer. Og dermed blev den foreslåede forfatningsændring forelagt de statslige lovgivende forsamlinger til ratifikation i henhold til forfatningens artikel V.


 

Ratifikationshistorik

Efter at være blevet godkendt af Kongressen blev ændringsforslaget sendt til ratificering i de enkelte delstaters lovgivende forsamlinger. Det blev ratificeret af følgende stater:

  1. Arkansas - 28. juni 1924
  2. Californien - 8. januar 1925
  3. Arizona - 29. januar 1925
  4. Wisconsin - 25. februar 1925
  5. Montana - 11. februar 1927
  6. Colorado - 28. april 1931
  7. Oregon - 31. januar 1933
  8. Washington - 3. februar 1933
  9. North Dakota - 4. marts 1933 (efter afvisning i Senatet - 28. januar 1925)
  10. Ohio - 22. marts 1933
  11. Michigan - 10. maj 1933
  12. New Hampshire - 17. maj 1933 (efter afvisning - 18. marts 1925)
  13. New Jersey - 12. juni 1933
  14. Illinois - 30. juni 1933
  15. Oklahoma - 5. juli 1933
  16. Iowa - 5. december 1933 (efter afvisning af statshuset - 11. marts 1925)
  17. West Virginia - 12. december 1933
  18. Minnesota - 14. december 1933 (efter afvisning - 14. april 1925)
  19. Maine - 16. december 1933 (efter afvisning - 10. april 1925)
  20. Pennsylvania - 21. december 1933 (efter afvisning - 16. april 1925)
  21. Wyoming - 31. januar 1935
  22. Utah - 5. februar 1935 (efter afvisning - 4. februar 1925)
  23. Idaho - 7. februar 1935 (efter afvisning af State House - 7. februar 1925)
  24. Indiana - 8. februar 1935 (efter afvisning i Senatet - 5. februar 1925 og i Repræsentanternes Hus - 5. marts 1925)
  25. Kentucky - 13. januar 1937 (efter afvisning - 24. marts 1926)
  26. Nevada - 29. januar 1937
  27. New Mexico - 12. februar 1937 (efter afvisning - 1935)
  28. Kansas - 25. februar 1937 (efter afvisning - 30. januar 1925) ingen andre stater har ratificeret ændringsforslaget om børnearbejde.

De følgende 15 delstaters lovgivende forsamlinger afviste ændringsforslaget om børnearbejde og ratificerede det ikke: Connecticut (1925), Delaware (1925), Florida (1925), Georgia (1924), Louisiana (1924), Maryland (1927), Massachusetts (1925), Missouri (1925), North Carolina (1924), South Carolina (1925), South Dakota (1925, 1933 og 1937), Tennessee (1925), Texas (1925), Vermont (1925) og Virginia (1926). Selv om det ikke er juridisk anerkendt, at delstaternes lovgivende forsamlinger "afviser" en foreslået forfatningsændring, har en sådan handling politiske konsekvenser.

Af de 48 stater i Unionen i 1924 har fem af dem ikke taget nogen officiel beslutning om ændringsforslaget: Alabama, Mississippi, Nebraska, New York og Rhode Island. Det har heller ikke Alaska eller Hawaii, som blev stater i 1959. Da der nu er 50 stater i Unionen, kan det ikke blive lov, medmindre det ratificeres af 38 stater (yderligere 10), selv om det var nok med 36 ratifikationer, da det blev forelagt staterne, da det blev forelagt dem.



 Status for ratificeringen af ændringen om børnearbejde   Ratificeret ændring   Forkastede ændringsforslaget  Zoom
Status for ratificeringen af ændringen om børnearbejde   Ratificeret ændring   Forkastede ændringsforslaget  

Retlig historie

Hvis ændringsforslaget om børnearbejde nogensinde bliver ratificeret af det nødvendige antal lovgivende forsamlinger i de amerikanske delstater, vil det give USA's kongres kompetence til at lovgive om børnearbejde samtidig med delstaternes kompetence. I så fald ville lovgivningen om børnearbejde ikke længere kun falde ind under staternes kompetence i henhold til det 10. ændringsforslag. Staterne ville være nødt til at bøje sig for den føderale lovgivning, når de to love er i konflikt med hinanden - hvilket alligevel er den normale procedure. Efter at flere delstaters lovgivende forsamlinger i første omgang havde gjort indsigelse mod forslaget i 1920'erne, genovervejede en række af dem deres holdning i 1930'erne og besluttede at ratificere det. Disse forsinkede handlinger resulterede i mange kontroverser. De resulterede også i USA's højesterets afgørelse fra 1939 i den skelsættende sag Coleman v. Miller. I denne sag blev det fastslået, at ændringsforslaget om børnearbejde fortsat er under behandling i delstaternes lovgivende forsamlinger, fordi den 68. kongres ikke angav en frist, inden for hvilken delstaternes lovgivende forsamlinger skulle handle på ændringsforslaget om børnearbejde. Coleman v. Miller-dommen dannede grundlaget for den usædvanlige og forsinkede ratificering af det 27. ændringsforslag, som blev foreslået af Kongressen i 1789 og ratificeret mere end to århundreder senere i 1992 af lovgiverne i mindst tre fjerdedele af de 50 stater.

Den almindelige juridiske opfattelse af den føderale lovgivning om børnearbejde vendte i 1930'erne. Kongressen vedtog Fair Labor Standards Act i 1938, som regulerer ansættelse af personer under 16 eller 18 år. Højesteret afsagde en enstemmig dom til fordel for denne lov i United States v. Darby Lumber Co. (1941), som omstødte Hammer v. Dagenhart (en af de centrale afgørelser, der havde motiveret dem, der gik ind for ændringen af børnearbejdsloven). Efter dette skift er ændringsforslaget blevet beskrevet som "moot" og faktisk en del af forfatningen; bevægelsen for det var afsluttet.

 

Spørgsmål og svar

Spørgsmål: Hvad er børnearbejdsloven?


A: Ændringsforslaget om børnearbejde er et forslag til ændring af USA's forfatning, som specifikt vil bemyndige Kongressen til at regulere "arbejde udført af personer under 18 år".

Spørgsmål: Hvornår blev ændringsforslaget foreslået?


A: Ændringsforslaget blev fremsat i 1924 efter afgørelser fra Højesteret i 1918 og 1922.

Spørgsmål: Hvor mange stater ratificerede det i midten af 1930'erne?


Svar: Flertallet af delstaternes regeringer ratificerede ændringen i midten af 1930'erne.

Spørgsmål: Hvorfor er det ikke blevet ratificeret endnu?


Svar: Den er ikke blevet ratificeret af de krævede tre fjerdedele af staterne i henhold til artikel V i forfatningen, og ingen af staterne har ratificeret den siden 1937.

Spørgsmål: Hvad var årsagen til, at der var mindre interesse for at ratificere den efter 1938?


A: Der var ikke megen interesse for at ratificere den efter vedtagelsen af Fair Labor Standards Act of 1938, som gennemførte føderale bestemmelser om børnearbejde med Højesterets godkendelse i 1941.

Spørgsmål: Er dette ændringsforslag stadig under behandling i staterne?



Svar: Ja, da kongressen ikke fastsatte en tidsfrist for ratifikation, er dette ændringsforslag teknisk set stadig under behandling i staterne.

Spørgsmål: Hvor mange flere stater skal ratificere denne ændring, for at den kan blive lov?


A: På nuværende tidspunkt er det nødvendigt, at yderligere ti stater ratificerer ændringen, for at den kan blive lov.

AlegsaOnline.com - 2020 / 2023 - License CC3