Det syvende ændringsforslag i USA's forfatning: Juryret i civile sager
Lær om Det syvende ændringsforslag: retten til jury i civile sager, historisk test, undtagelser og betydning for føderal vs. statslig jurisdiktion.
Det syvende ændringsforslag (ændringsforslag VII) til USA's forfatning er en del af Bill of Rights. Dette ændringsforslag kodificerer retten til en retssag med jury i visse civile sager og indeholder et forbud mod, at domstolene efterprøver juryens afgørelser ud over de muligheder, der fandtes i engelsk common law. Bestemmelsen i det syvende tillæg om juryret i civile sager er historisk set aldrig blevet inkorporeret (dvs. gjort gældende over for staterne gennem 14. ændring). Ikke desto mindre indeholder næsten alle amerikanske delstater tilsvarende bestemmelser i deres egne forfatninger, så retten til civil jury i praksis findes bredt i hele landet.
Hvad står der i ændringsforslaget?
Selve teksten fastsætter, at i civile sager, hvor værdien overstiger et vist beløb, har parterne ret til en retssag med jury, og at domstolene ikke må omstøde en juryafgørelse ud over de fællesretlige (common law) regler. Oprindeligt var beløbets grænse sat til twenty dollars, hvilket dengang var en betydelig sum. I dag har beløbet ingen praktisk betydning for føderal praksis, fordi størrelsen af krav i føderale civile sager normalt overstiger denne grænse.
Historisk test og afgørende domme
Allerede i United States v. Wonson (1812) fastslog domstolen den såkaldte "historiske test" for, hvornår en civil sag berettiger en jury: retten vurderer, om den type krav ifølge engelsk common law historisk blev behandlet af en jury (retlige/»legal« krav) eller af en dommer (retlige præcedens/»equity«). Denne sondring mellem "legal" og "equitable" er central for anvendelsen af det syvende ændringsforslag: krav om pengebod (damages) har oftere krav på jury, mens anmodninger om særlige retsmidler som påbud/injunction typisk hører under dommerens afgørelse.
Højesteret har i nyere tid også fastslået praktiske detaljer om juryens sammensætning. I Colgrove v. Battin (1973) blev det for eksempel afgjort, at en civil jury i en føderal retssag kan bestå af så få som seks medlemmer uden at krænke ændringsforslaget. Samtidig kræver de føderale retsregler normalt, at en juryafgørelse er enstemmig, medmindre parterne udtrykkeligt går med til noget andet.
Hvornår gælder retten — undtagelser og grænsetilfælde
- Føderale sager: Ændringsforslaget gælder i føderale civile sager og beskytter parternes ret til jury i sager, som efter den historiske test svarer til common law-sager.
- Statssager: Ændringsforslaget er ikke inkorporeret til staterne gennem 14. ændring, jf. Twining v. New Jersey (1908) og efterfølgende praksis. Alligevel har næsten alle stater egne garantier for civil jury.
- Søret (maritime law): Ændringsforslaget garanterer ikke nødvendigvis jury i sager efter sølovgivningen (maritime cases), hvor mange spørgsmål traditionelt behandles af dommere.
- Sager mod staten eller regeringen: Der er særlige procedureregler og historiske undtagelser for retssager direkte mod regeringen, som kan påvirke retten til jury.
- Patentkrav og tekniske spørgsmål: I sager om patenter skelnes ofte mellem krav om penge (som normalt kan prøves af en jury) og spørgsmål om udstedelse eller fortolkning af patentrettigheder (som historisk set kunne høre under dommerens kompetence). Retspraxis på dette felt har udviklet sig, og der er løbende diskussion om, hvordan ændringsforslaget anvendes i komplekse tekniske sager.
Praktisk betydning i moderne ret
I praksis har det syvende ændringsforslag stor betydning for, at parter i mange føderale civile retssager kan få en afgørelse ved et nævningeting frem for kun en dommer. Parterne kan også i mange tilfælde samtykke til at fravælge juryen (»bench trial«), hvis begge sider ønsker det. Ændringens beskyttelse mod domstolenes tilbagekalden af en juryafgørelse betyder desuden, at dommere må respektere juryens vurdering af faktiske forhold, medmindre der foreligger klare juridiske grunde til at tilsidesætte den i overensstemmelse med fællesretlige regler.
Debat og nutidige spørgsmål
Selvom det syvende ændringsforslag er over 200 år gammelt, er det stadig genstand for juridisk diskussion. Spørgsmål om, hvordan historiske kategorier (legal vs. equitable) skal anvendes på moderne retsområder, hvilke retlige krav der reelt kræver jury, og hvorvidt staterne bør være bundet af føderal praksis, behandles løbende af domstolene. Der er også debat om, hvorvidt jurysystemet fortsat tjener sine oprindelige formål i moderne komplekse sager, og hvordan man bedst sikrer både retssikkerhed og effektiv sagsbehandling.
Sammenfattende beskytter det syvende ændringsforslag en grundlæggende tradition i amerikansk ret: muligheden for, at almindelige borgere deltager i afgørelsen af civile tvister gennem et nævningeting. Samtidig er anvendelsen af denne rettighed i praksis undergivet historisk test, procedurebestemmelser og undtagelser, som udvikler sig gennem domstolenes afgørelser.
Tekst
| “ | I retssager efter common law, hvor værdien af tvisten overstiger tyve dollars, skal retten til at blive prøvet ved en jury bevares, og ingen kendsgerning, der er prøvet ved en jury, skal genbehandles på anden måde i nogen domstol i USA end efter reglerne i common law. | ” |
Baggrund
Det 7. ændringsforslag blev ratificeret den 15. december 1791 som et af de ti ændringsforslag i Bill of Rights. Men baggrunden for dens vedtagelse begyndte i England i det 12. århundrede. Dengang bestod juryer af 12 mænd, som gav deres mening i en retssag. Den 12-mands jury omfattede oprindeligt anklagerne mod den anklagede, en formodet fjende af kongen. Med tiden førte dette til et system, hvor juryen afsagde en dom baseret på beviser. Denne praksis fulgte de engelske kolonister til de amerikanske kolonier. Men juryer blev et redskab, der blev brugt til at udtrykke amerikanernes utilfredshed med det britiske styre. En række Navigation Acts forbød de amerikanske kolonier at handle direkte med Nederlandene, Spanien, Frankrig og deres kolonier. Efterhånden som flere og flere handelsrestriktioner blev indført, gik de amerikanske kolonister over til smugleri. Når smuglere blev fanget, blev de stillet for en jury bestående af andre kolonister. Disse sympatiske juryer frikendte ofte deres medkolonister. Kongen, der var vred over, at disse lovbrydere gik fri, oprettede nye domstole, som ikke tillod nævninge. Dette var et brud på den almindelige retspraksis og krænkede deres rettigheder som britiske borgere. Efter den amerikanske revolutionskrig blev det syvende tillæg skrevet for udtrykkeligt at begrænse den nye forbundsregerings udøvende og dømmende magthaveres beføjelser.
Spørgsmål og svar
Q: Hvad handler det syvende tillæg til USA's forfatning om?
A: Det syvende forfatningstillæg kodificerer retten til en nævningesag i visse civile sager.
Q: Kan en domstol omstøde en jury's kendelse?
A: Nej, det syvende forfatningstillæg forhindrer domstolene i at omstøde en juryafgørelse.
Q: Er retten til en nævningesag i civile sager blevet inkorporeret i delstaternes forfatninger?
A: Ja, retten til en civil nævningesag findes i næsten alle delstaters forfatninger, selv om det syvende tillæg aldrig er blevet inkorporeret.
Q: I hvilke typer sager gælder forbuddet mod at omstøde en juryafgørelse?
A: Forbuddet mod at omstøde en juryafgørelse gælder for føderale sager, delstatssager, der involverer føderal lovgivning, og for føderale domstoles gennemgang af delstatssager.
Spørgsmål: Hvordan fortolkede United States v. Wonson (1812) det syvende tillæg?
A: United States v. Wonson (1812) etablerede den "historiske test", som fortolkede ændringen som baseret på engelsk common law for at afgøre, om en nævningesag var nødvendig i en civil retssag.
Q: Er der nogen typer af sager, der er udelukket fra garantien om en nævningesag i det syvende tillæg?
A: Ja, det syvende tillæg garanterer ikke en nævningesag i sager under søloven, i retssager mod regeringen selv og for mange dele af patentkrav.
Q: Kan de involverede parter i en civil retssag give afkald på retten til en nævningesag?
A: Ja, i alle andre sager kan man give afkald på en nævningesag ved parternes samtykke.
Søge