Ændringsforslag om fordeling af kongresmedlemmer

Tekst

Efter den første optælling, der kræves i henhold til forfatningens første artikel, skal der være en repræsentant for hver tredive tusinde, indtil antallet udgør et hundrede, hvorefter forholdet reguleres af Kongressen, således at der ikke skal være mindre end et hundrede repræsentanter eller mindre end en repræsentant for hver fyrretyve tusinde personer, indtil antallet af repræsentanter udgør to hundrede; hvorefter forholdet reguleres af Kongressen, således at der ikke skal være mindre end to hundrede repræsentanter eller mere end en repræsentant for hver halvtreds tusinde personer.

Baggrund

Det "ideelle" antal pladser i Repræsentanternes Hus har været genstand for kontroverser lige siden landets grundlæggelse. De delegerede til forfatningskonventet i 1787 fastsatte repræsentationsforholdet til en repræsentant for hver 40 000 indbyggere. På forslag af George Washington blev forholdet ændret til 1:30.000. Dette var den eneste gang, Washington gav udtryk for en mening om nogen af de egentlige spørgsmål, der blev debatteret i konventet.

I Federalist nr. 55 argumenterede James Madison for, at størrelsen af Repræsentanternes Hus skal balancere kroppens evne til at lovgive med behovet for, at lovgiverne har et forhold tæt nok på folket til at forstå deres lokale forhold, at sådanne repræsentanters sociale klasse er lav nok til at sympatisere med folkemassens følelser, og at deres magt er udvandet nok til at begrænse deres misbrug af den offentlige tillid og de offentlige interesser.

"... for det første, at et så lille antal repræsentanter vil være en usikker depositar for de offentlige interesser; for det andet, at de ikke vil have et ordentligt kendskab til de lokale forhold i deres mange vælgere; for det tredje, at de vil blive taget fra den klasse af borgere, som vil sympatisere mindst med folkemassens følelser og være mest tilbøjelige til at sigte mod en permanent forhøjelse af de få på bekostning af de mange; ...".

Anti-føderalisterne, der var imod ratifikationen af forfatningen, bemærkede, at der ikke var noget i dokumentet, der garanterede, at antallet af pladser i Repræsentanternes Hus fortsat ville repræsentere små valgkredse, efterhånden som den generelle befolkning i staterne voksede. De frygtede, at med tiden, hvis størrelsen forblev relativt lille, og distrikterne blev mere omfattende, ville kun kendte personer med et ry, der dækkede store geografiske områder, kunne sikre sig valg. Man frygtede også, at kongresmedlemmerne som følge heraf ville få en utilstrækkelig følelse af sympati for og tilknytning til almindelige mennesker i deres distrikt.

Denne bekymring var tydelig i de forskellige staters ratificeringskonventioner, hvor flere af dem specifikt anmodede om en ændring for at sikre en minimumsstørrelse for Repræsentanternes Hus. Virginia's ratifikationsresolution foreslog,

At der skal være en repræsentant for hver tredive tusinde, i henhold til den optælling eller folketælling, der er nævnt i forfatningen, indtil det samlede antal repræsentanter udgør to hundrede; hvorefter dette antal skal fortsætte eller øges [sic] som kongressen bestemmer, efter de principper, der er fastsat i forfatningen ved at fordele repræsentanterne for hver stat til et større antal mennesker fra tid til anden, efterhånden som befolkningstallet stiger [sic].

Anti-føderalist Melancton Smith erklærede på ratificeringskonventet i New York, at,

Vi bør bestemt fastlægge de ting, der er væsentlige for friheden, i forfatningen. Hvis der er noget, der falder ind under denne beskrivelse, er det antallet af lovgivende forsamlinger.

Føderalisterne, som støttede ratifikationen af forfatningen, formildede dem, der var imod ratifikationen, ved at blive enige om, at den nye regering straks skulle tage fat på anti-føderalisternes bekymringer og overveje at ændre forfatningen. Forsikringen om, at disse spørgsmål ville blive behandlet i den første kongres, var afgørende for ratifikationen af den nye regeringsform.

Lovgivnings- og ratifikationshistorik

Et ændringsforslag, der fastlagde en formel til bestemmelse af den passende størrelse af Repræsentanternes Hus og den passende fordeling af repræsentanterne mellem staterne, var et af flere ændringsforslag til forfatningen, som blev fremsat første gang i Repræsentanternes Hus den 8. juni 1789 af James Madison fra Virginia. Madisons oprindelige hensigt var,

I artikel I, afdeling 2paragraf 3, udgår disse ord, nemlig: "Antallet af repræsentanter må ikke overstige én for hver tredive tusinde, men hver stat skal have mindst én repræsentant, og indtil en sådan opregning er foretaget", og i stedet indsættes disse ord, nemlig "Efter den første faktiske optælling skal der være en repræsentant for hver tredive tusinde, indtil antallet er på-, hvorefter forholdet skal reguleres af Kongressen, således at antallet aldrig må være mindre end- eller mere end-, men hver stat skal efter den første optælling have mindst to repræsentanter; og forud herfor".

Dette forslag blev sammen med Madisons andre forslag henvist til et udvalg bestående af en repræsentant fra hver stat. Efter at have været færdig i udvalget drøftede det samlede hus spørgsmålet og vedtog det og 16 andre ændringsforslag den 24. august 1789. Forslagene gik derefter videre til Senatet, som foretog 26 væsentlige ændringer. Den 9. september 1789 godkendte senatet en udplukket og konsolideret pakke af tolv ændringsartikler. Ændringsforslaget indeholdt en ændring af den fordelingsnøgle, der skulle anvendes, når antallet af medlemmer af Repræsentanternes Hus nåede op på 100.

På det tidspunkt, hvor det blev sendt til ratifikation i staterne, ville en positiv afstemning i ti stater have gjort dette ændringsforslag operationelt. Dette antal steg til 11 den 4. marts 1791, da Vermont blev medlem af Unionen. Ved udgangen af 1791 manglede ændringsforslaget kun en enkelt stat for at blive vedtaget. Men da Kentucky blev en stat den 1. juni 1792, steg antallet til tolv, og selv om Kentucky ratificerede ændringsforslaget den sommer (sammen med de andre elleve ændringsforslag), manglede der stadig en stat. Ingen yderligere stater har ratificeret dette ændringsforslag siden. For at blive en del af forfatningen kræves der yderligere 27 ratifikationer.

Eugene Martin LaVergne, en tidligere advokat, hævder at have fundet beviser for, at hele den foreslåede Bill of Rights, herunder dette ændringsforslag, blev ratificeret af Connecticut i 1790. Som sådan ville Kentuckys ratifikation i 1792 have været tilstrækkelig til, at ændringsforslaget opfyldte det forfatningsmæssige krav om at blive en del af forfatningen. Ifølge LaVergne blev Connecticut-ratifikationen imidlertid aldrig sendt til Kongressen med henblik på handling. LaVergne argumenterede for dette punkt i en retssag mod en række føderale embedsmænd, men sagen blev afvist. Afvisningen blev summarisk bekræftet per curiam af United States Court of Appeals for the Third Circuit, hvilket afsluttede sagen.

Relaterede sider

• Liste over ændringer til USA's forfatning
• fjortende ændringsforslag, afsnit 2 (som ændrede den del af artikel I, afsnit 2, punkt 3, som almindeligvis kaldes tre femtedelskompromiset)
• Fordeling af kongresmedlemmer i USA
• Fordelingsloven af 1792
• Fordelingsloven af 1911
• Lov om omfordeling af 1929