Kongressfordelingsændringen: USAs forslag til Repræsentanternes Hus' fordeling
Historien om Kongressfordelingsændringen: oprindeligt 1789-forslag til fordeling af Repræsentanternes Hus, dets ratifikationskamp og hvorfor det stadig kan træde i kraft.
Kongressfordelingsændringen (oprindeligt kaldet artikel 1) er et forslag til ændring af USA's forfatning. Det var et af de tolv oprindelige ændringsforslag, som den første kongres vedtog den 25. september 1789, og blev derefter sendt til de forskellige staters lovgivende forsamlinger til ratifikation. Hvis ændringen blev vedtaget, ville den fastlægge en formel til at bestemme størrelsen af Repræsentanternes Hus efter hver forfatningsmæssigt krævede tiårige census. Det er det eneste af de oprindelige tolv forslag, der aldrig blev gjort til en del af forfatningen, fordi det ikke blev ratificeret af et tilstrækkeligt antal stater.
Fordi kongressen ikke fastsatte nogen tidsfrist for ratifikationen, ligger ændringsforslaget om kongresfordeling teknisk set fortsat åbent for ratifikation i staterne. Etablering af ændringen i forfatningen kræver i dag, at yderligere 27 stater ratificerer forslaget. Mens et af de øvrige oprindelige forslag ("artikel 2") først blev ratificeret i 1992 og dermed blev det syvogtyvende ændringsforslag, er forslaget om kongresfordeling fortsat ikke vedtaget.
Hvad gik forslaget ud på?
Forslaget havde til formål at indføre et klart og mekanisk regelsæt for, hvordan antallet af medlemmer i Repræsentanternes Hus skulle øges i takt med befolkningens vækst. I stedet for at lade kongressen fastsætte antallet efter forgodtbefindende, skulle der være faste forhold mellem befolkning og repræsentanter, som blev reguleret efter hver folketælling. På den måde ville huset automatisk vokse med landets befolkning og sikre, at forholdet mellem vælgere og repræsentanter forblev nogenlunde konstant over tid.
Hvorfor blev det ikke vedtaget?
Der er flere praktiske og politiske grunde til, at ændringen aldrig blev fuldt ratificeret. Efterhånden som befolkningen voksede, ville en automatisk formel have medført et meget stort Repræsentanternes Hus — noget mange politikere og embedsmænd fandt upraktisk. Diskussioner om logistik, omkostninger og effektivitet ved et stærkt voksende kammer spillede ind, ligesom staternes politiske interesser varierede. Efterhånden som kongressen fastsatte faste grænser og procedurer for fordelingen (og siden 1911/1929 fastholdt totalen af medlemmer), mistede forslagets oprindelige nødvendighed og politiske opbakning momentum.
Mulige konsekvenser ved en senere ratifikation
Hvis ændringen en dag blev ratificeret, ville konsekvenserne være betydelige. Et Repræsentanternes Hus, der automatisk vokser med befolkningen, ville ændre den måde, hvorpå distrikter tegnes, og kunne påvirke fordelingen af boliger i Kongressen og i sidste ende også fordelingen af valgmandsstemmer i præsidentvalg, eftersom antallet af valgmandsstemmer for en stat afhænger af dens kongresrepræsentation. En sådan ændring ville kræve omfattende praktisk planlægning og ændringer i valgadministration, finansiering og logistik.
Juridiske og politiske aspekter i dag
Juridisk set er spørgsmålet om forslag som dette stadig åbent, fordi der aldrig blev fastsat en ratifikationstidsfrist. Den historiske ratifikation af det, der blev det syvogtyvende ændringsforslag, i 1992 viser, at meget lange mellemrum mellem fremsættelse og ratifikation ikke automatisk udelukker et forslag. Samtidig er der bred enighed om, at en ændring med så vidtrækkende konsekvenser vil møde både politisk modstand og praktiske hindringer, hvilket forklarer, hvorfor emnet sjældent er højt på den moderne dagsorden.
Kort sagt: Kongressfordelingsændringen er et historisk forslag fra 1789, der ville have fastsat en mekanisk formel for at bestemme størrelsen af Repræsentanternes Hus efter folketællinger. Forslaget er aldrig blevet en del af forfatningen, men ligger stadig åbent for ratifikation, da kongressen aldrig fastsatte en tidsbegrænsning. For at ændringen kan blive vedtaget kræves ratifikation fra yderligere 27 stater.
Tekst
Efter den første optælling, der kræves i henhold til forfatningens første artikel, skal der være en repræsentant for hver tredive tusinde, indtil antallet udgør et hundrede, hvorefter forholdet reguleres af Kongressen, således at der ikke skal være mindre end et hundrede repræsentanter eller mindre end en repræsentant for hver fyrretyve tusinde personer, indtil antallet af repræsentanter udgør to hundrede; hvorefter forholdet reguleres af Kongressen, således at der ikke skal være mindre end to hundrede repræsentanter eller mere end en repræsentant for hver halvtreds tusinde personer.
Baggrund
Det "ideelle" antal pladser i Repræsentanternes Hus har været genstand for kontroverser lige siden landets grundlæggelse. De delegerede til forfatningskonventet i 1787 fastsatte repræsentationsforholdet til en repræsentant for hver 40 000 indbyggere. På forslag af George Washington blev forholdet ændret til 1:30.000. Dette var den eneste gang, Washington gav udtryk for en mening om nogen af de egentlige spørgsmål, der blev debatteret i konventet.
I Federalist nr. 55 argumenterede James Madison for, at størrelsen af Repræsentanternes Hus skal balancere kroppens evne til at lovgive med behovet for, at lovgiverne har et forhold tæt nok på folket til at forstå deres lokale forhold, at sådanne repræsentanters sociale klasse er lav nok til at sympatisere med folkemassens følelser, og at deres magt er udvandet nok til at begrænse deres misbrug af den offentlige tillid og de offentlige interesser.
"... for det første, at et så lille antal repræsentanter vil være en usikker depositar for de offentlige interesser; for det andet, at de ikke vil have et ordentligt kendskab til de lokale forhold i deres mange vælgere; for det tredje, at de vil blive taget fra den klasse af borgere, som vil sympatisere mindst med folkemassens følelser og være mest tilbøjelige til at sigte mod en permanent forhøjelse af de få på bekostning af de mange; ...".
Anti-føderalisterne, der var imod ratifikationen af forfatningen, bemærkede, at der ikke var noget i dokumentet, der garanterede, at antallet af pladser i Repræsentanternes Hus fortsat ville repræsentere små valgkredse, efterhånden som den generelle befolkning i staterne voksede. De frygtede, at med tiden, hvis størrelsen forblev relativt lille, og distrikterne blev mere omfattende, ville kun kendte personer med et ry, der dækkede store geografiske områder, kunne sikre sig valg. Man frygtede også, at kongresmedlemmerne som følge heraf ville få en utilstrækkelig følelse af sympati for og tilknytning til almindelige mennesker i deres distrikt.
Denne bekymring var tydelig i de forskellige staters ratificeringskonventioner, hvor flere af dem specifikt anmodede om en ændring for at sikre en minimumsstørrelse for Repræsentanternes Hus. Virginia's ratifikationsresolution foreslog,
At der skal være en repræsentant for hver tredive tusinde, i henhold til den optælling eller folketælling, der er nævnt i forfatningen, indtil det samlede antal repræsentanter udgør to hundrede; hvorefter dette antal skal fortsætte eller øges [sic] som kongressen bestemmer, efter de principper, der er fastsat i forfatningen ved at fordele repræsentanterne for hver stat til et større antal mennesker fra tid til anden, efterhånden som befolkningstallet stiger [sic].
Anti-føderalist Melancton Smith erklærede på ratificeringskonventet i New York, at,
Vi bør bestemt fastlægge de ting, der er væsentlige for friheden, i forfatningen. Hvis der er noget, der falder ind under denne beskrivelse, er det antallet af lovgivende forsamlinger.
Føderalisterne, som støttede ratifikationen af forfatningen, formildede dem, der var imod ratifikationen, ved at blive enige om, at den nye regering straks skulle tage fat på anti-føderalisternes bekymringer og overveje at ændre forfatningen. Forsikringen om, at disse spørgsmål ville blive behandlet i den første kongres, var afgørende for ratifikationen af den nye regeringsform.
Lovgivnings- og ratifikationshistorik
Et ændringsforslag, der fastlagde en formel til bestemmelse af den passende størrelse af Repræsentanternes Hus og den passende fordeling af repræsentanterne mellem staterne, var et af flere ændringsforslag til forfatningen, som blev fremsat første gang i Repræsentanternes Hus den 8. juni 1789 af James Madison fra Virginia. Madisons oprindelige hensigt var,
I artikel I, afdeling 2paragraf 3, udgår disse ord, nemlig: "Antallet af repræsentanter må ikke overstige én for hver tredive tusinde, men hver stat skal have mindst én repræsentant, og indtil en sådan opregning er foretaget", og i stedet indsættes disse ord, nemlig "Efter den første faktiske optælling skal der være en repræsentant for hver tredive tusinde, indtil antallet er på-, hvorefter forholdet skal reguleres af Kongressen, således at antallet aldrig må være mindre end- eller mere end-, men hver stat skal efter den første optælling have mindst to repræsentanter; og forud herfor".
Dette forslag blev sammen med Madisons andre forslag henvist til et udvalg bestående af en repræsentant fra hver stat. Efter at have været færdig i udvalget drøftede det samlede hus spørgsmålet og vedtog det og 16 andre ændringsforslag den 24. august 1789. Forslagene gik derefter videre til Senatet, som foretog 26 væsentlige ændringer. Den 9. september 1789 godkendte senatet en udplukket og konsolideret pakke af tolv ændringsartikler. Ændringsforslaget indeholdt en ændring af den fordelingsnøgle, der skulle anvendes, når antallet af medlemmer af Repræsentanternes Hus nåede op på 100.
På det tidspunkt, hvor det blev sendt til ratifikation i staterne, ville en positiv afstemning i ti stater have gjort dette ændringsforslag operationelt. Dette antal steg til 11 den 4. marts 1791, da Vermont blev medlem af Unionen. Ved udgangen af 1791 manglede ændringsforslaget kun en enkelt stat for at blive vedtaget. Men da Kentucky blev en stat den 1. juni 1792, steg antallet til tolv, og selv om Kentucky ratificerede ændringsforslaget den sommer (sammen med de andre elleve ændringsforslag), manglede der stadig en stat. Ingen yderligere stater har ratificeret dette ændringsforslag siden. For at blive en del af forfatningen kræves der yderligere 27 ratifikationer.
Eugene Martin LaVergne, en tidligere advokat, hævder at have fundet beviser for, at hele den foreslåede Bill of Rights, herunder dette ændringsforslag, blev ratificeret af Connecticut i 1790. Som sådan ville Kentuckys ratifikation i 1792 have været tilstrækkelig til, at ændringsforslaget opfyldte det forfatningsmæssige krav om at blive en del af forfatningen. Ifølge LaVergne blev Connecticut-ratifikationen imidlertid aldrig sendt til Kongressen med henblik på handling. LaVergne argumenterede for dette punkt i en retssag mod en række føderale embedsmænd, men sagen blev afvist. Afvisningen blev summarisk bekræftet per curiam af United States Court of Appeals for the Third Circuit, hvilket afsluttede sagen.
Relaterede sider
- Liste over ændringer til USA's forfatning
- fjortende ændringsforslag, afsnit 2 (som ændrede den del af artikel I, afsnit 2, punkt 3, som almindeligvis kaldes tre femtedelskompromiset)
- Fordeling af kongresmedlemmer i USA
- Fordelingsloven af 1792
- Fordelingsloven af 1911
- Lov om omfordeling af 1929
Spørgsmål og svar
Spørgsmål: Hvad er Congressional Apportionment Amendment?
A: Congressional Apportionment Amendment er et forslag til ændring af USA's forfatning, der skal fastlægge en formel til bestemmelse af den passende størrelse af Repræsentanternes Hus efter hver tiårig folketælling, der er påkrævet i henhold til forfatningen.
Spørgsmål: Hvornår blev det godkendt af Kongressen?
Svar: Den blev godkendt af Kongressen den 25. september 1789.
Spørgsmål: Hvor mange stater skal ratificere den, for at den kan blive en del af forfatningen?
Svar: Den skal ratificeres af yderligere 27 stater, for at den kan blive en del af forfatningen.
Spørgsmål: Hvad skete der med et af de andre tolv ændringsforslag fra 1789?
Svar: Et af dem, kendt som artikel 2, blev endelig ratificeret i 1992 og blev kendt som det 27. ændringsforslag.
Spørgsmål: Fastlagde kongressen en tidsfrist for ratifikation af dette ændringsforslag?
Svar: Nej, Kongressen fastsatte ikke nogen tidsfrist for ratifikationen, så teknisk set er det stadig under behandling i staterne.
Spørgsmål: Hvor mange artikler blev i alt sendt til ratifikation til delstaternes lovgivende forsamlinger? Svar: Der blev sendt tolv "ændringsforslagsartikler" til ratifikation til de statslige lovgivende forsamlinger.
Søge