FN's klimapanel

IPCC-rapporter

Den første IPCC-rapport blev offentliggjort i 1990. I 1992 blev der tilføjet flere oplysninger til denne rapport. Den anden rapport blev offentliggjort i 1995, den tredje blev offentliggjort i 2001 og den fjerde i 2007. Hver rapport findes i tre bøger, der kaldes arbejdsgruppe 1, 2 og 3. De fleste gange betyder "IPCC-rapporten" arbejdsgruppe I-rapporten, som handler om grundlæggende klimaændringer.

IPCC's fjerde vurderingsrapport: Klimaændringer 2007

Den fjerde vurderingsrapport (AR4) blev afsluttet i begyndelsen af 2007. Ligesom tidligere IPCC-rapporter indeholder den fire rapporter, hvoraf de tre stammer fra arbejdsgrupperne.

Arbejdsgruppe 1 beskæftigede sig med det "Fysikvidenskabelige grundlag for klimaændringer". Arbejdsgruppe 1-rapporten blev offentliggjort den 2. februar 2007 og revideret i februar 2007. Der blev også udsendt en pressemeddelelse den 2. februar 2007. Den fuldstændige rapport fra arbejdsgruppe 1 blev offentliggjort i marts. I hovedrapporten står der bl.a. følgende:

• Opvarmningen af klimasystemet er utvetydig.
• Det er meget sandsynligt, at størstedelen af stigningen i de globale gennemsnitstemperaturer siden midten af det 20. århundrede er forårsaget af mennesker, der bruger gasser som kuldioxid, metan og CFC'er.
• Opvarmningen og stigningen i havniveauet vil fortsætte i århundreder, selv om der ikke længere blev brugt drivhusgasser, og omfanget af opvarmningen og stigningen i havniveauet afhænger af, hvor meget fossilt brændstof der bliver brændt af i de næste 100 år (side 14 og 18).
• Der er mindre end 5 % chance for, at den globale opvarmning og den stigende vandstand i havene er naturlig.
• Verdens temperaturer kan stige med mellem 1,1 og 6,4 °C (2,0 og 11,5 °F) i løbet af det 21. århundrede (tabel 3) og:
• Havniveauet kan stige med 18 til 59 cm (7,08 til 23,22 in) [tabel 3].
• Både tidligere og fremtidig kuldioxidproduktion vil fortsætte med at forårsage global opvarmning og stigning i havniveauet i mere end tusind år.
• Kuldioxid, metan og lattergas i atmosfæren er steget meget som følge af menneskelige aktiviteter siden 1750

Resuméet for politiske beslutningstagere for rapporten fra arbejdsgruppe 2 (IPCC wg2) blev offentliggjort den 6. april 2007. Resuméet til de politiske beslutningstagere for arbejdsgruppe 3-rapporten blev offentliggjort den 4. maj 2007.

IPCC's tredje vurderingsrapport: Klimaændringer 2001

Den tredje vurderingsrapport (TAR) indeholder fire rapporter, hvoraf de tre stammer fra arbejdsgrupperne:

• Arbejdsgruppe 1: Det videnskabelige grundlag
• Arbejdsgruppe 2: Virkninger, tilpasning og sårbarhed
• Arbejdsgruppe 3: Afbødning
• Sammenfattende rapport

"Overskrifterne" fra resuméet for politiske beslutningstagere i Det videnskabelige grundlag var:

1. Flere forskere tror på en opvarmning af verden og andre ændringer i klimaet (den gennemsnitlige globale temperatur er steget med ca. 0,6 °C i løbet af det 20. århundrede; temperaturen er steget i de sidste fire årtier i de nederste 8 km af atmosfæren; sne og is er blevet mindre)
2. Emissioner af drivhusgasser og aerosoler som følge af menneskelige aktiviteter fortsætter med at ændre atmosfæren på en måde, der forventes at påvirke klimaet
3. Flere forskere mener, at fremtidige klimaændringer kan forudsiges. Klimaforudsigelserne er blevet bedre, men ikke nok
4. Der er nye og stærkere beviser for, at det meste af opvarmningen i de sidste 50 år er forårsaget af mennesker
5. Mennesket vil fortsætte med at ændre atmosfæren i det 21. århundrede
6. Den globale gennemsnitstemperatur og havniveauet forventes at stige ifølge IPCC's SRES-scenarier

Skønnet for klimafølsomheden var 1,5 til 4,5 °C, og den gennemsnitlige temperatur blev forudsagt at stige med 1,4 til 5,8 °C mellem 1990 og 2100, og havniveauet blev forudsagt at stige mellem 0,1 og 0,9 meter. Spændvidden i forudsigelserne er baseret på forskellige niveauer af menneskelig kuldioxidproduktion. Hver forudsigelse har forskellige mulige resultater.

Ændring af videnskabsfolks rapporter

MIT-professor Richard Lindzen, der arbejder for IPCC's arbejdsgruppe 1, hævder, at nogle af IPCC-rapporterne er forkerte. Han fortalte det amerikanske senatsudvalg for handel, videnskab og transport, at han var utilfreds med resuméet baseret på hans arbejde i maj 2001. Han sagde, at han fortalte IPCC, at de begik fejl, og i rapporten fra arbejdsgruppe 1 stod der, at det betød, at de "foretog forbedringer".

Professor Lindzen sagde:

Resuméet afspejler ikke det fulde dokument... Jeg arbejdede f.eks. med kapitel 7, Fysiske processer. Dette kapitel handlede om karakteren af de grundlæggende processer, der bestemmer klimaets reaktion, og jeg fandt mange problemer med modelbehandlinger - herunder dem af skyer og vanddamp. Kapitlet blev sammenfattet med følgende sætning: "Forståelsen af klimaprocesser og deres indarbejdelse i klimamodeller er blevet forbedret, herunder vanddamp, havisdynamik og havets varmetransport".

I rapporten fra arbejdsgruppe 1 hedder det:

• Koblede modeller kan give troværdige simuleringer af både det nuværende årsmiddelklima og den klimatologiske sæsoncyklus over store kontinentale skalaer for de fleste variabler af interesse for klimaændringer. Skyer og luftfugtighed er fortsat kilder til betydelig usikkerhed, men der er sket gradvise forbedringer i simuleringerne af disse størrelser.
• Tilliden til modellernes evne til at forudsige fremtidens klimaer øges af flere modellers evne til at reproducere opvarmningstendensen i overfladetemperaturen i det 20. århundrede, når den er drevet af strålingsforceringen som følge af stigende drivhusgasser og sulfataerosoler. Der er dog kun blevet anvendt idealiserede scenarier med kun sulfataerosoler.

IPCC's anden vurderingsrapport: Klimaændringer 1995

Klimaændringer 1995, IPCC's anden vurderingsrapport (SAR), blev afsluttet i 1996. Den bestod af fire dele:

• En syntese som hjælp til at fortolke UNFCCC artikel 2.
• Videnskaben om klimaændringer (arbejdsgruppe 1)
• Konsekvenser, tilpasning og afbødning af klimaændringer (arbejdsgruppe 2)
• Økonomiske og sociale dimensioner af klimaændringer (arbejdsgruppe 3)

Hver af arbejdsgrupperne blev oprettet af deres egen arbejdsgruppe, og hver arbejdsgruppe har et resumé for politiske beslutningstagere (SPM), som er en liste over regeringernes aftaler. I resuméet til politiske beslutningstagere i rapporten fra arbejdsgruppe 1 står der bl.a:

1. Drivhusgasserne er fortsat med at stige
2. CFC-aerosoler skaber stråling i atmosfæren
3. Klimaet har ændret sig i løbet af det seneste århundrede (lufttemperaturen er steget med mellem 0,3 og 0,6 °C siden slutningen af det 19. århundrede; dette er næsten det samme som i 1990-rapporten).
4. Der er beviser for, at mennesket ændrer jordens klima (siden 1990-rapporten er der blevet udført en masse ekstra arbejde for at se forskellen mellem naturlige klimaændringer og menneskelige ændringer, f.eks. virkningerne af aerosolgasser).
5. Klimaet vil fortsat ændre sig i fremtiden
6. Vi kan ikke være sikre på, hvor meget menneskelig påvirkning der vil ske i fremtiden

Ændring af hvad forskerne siger

Tre forskere, der er involveret i klimaforskning, mener, at IPCC-rapporterne ikke giver et præcist resumé af den aktuelle viden.

Den 20. december 1995 hævdede nyhedsbureauet Reuters, at den britiske videnskabsmand Keith Shine, en af IPCC's vigtigste forfattere, sagde følgende om Policymakers' Summary: "Vi udarbejder et udkast, og så gennemgår politikerne det linje for linje og ændrer den måde, det er præsenteret på.... Det er besynderligt, at de har det sidste ord i en videnskabsrapport". Keith Shine sagde ikke, hvilke forskelle ændringerne medfører.

Frederick Seitz, fysiker ved Rockefeller University, sagde, at IPCC-rapporten ikke var god, og skrev: "Jeg har aldrig været vidne til en mere foruroligende korruption af peer-review-processen end de begivenheder, der førte til denne IPCC-rapport". Han var imod den i Leipzig-erklæringen fra S. Fred Singers Science and Environmental Policy Project.

Professor Seitzs kommentarer blev modsat af præsidenterne for American Meteorological Society og University Corporation for Atmospheric Research, som skrev om nogle menneskers forsøg på at få det til at se ud som om, at mennesket ikke havde ændret klimaet. Særligt indstik.

S. Fred Singer sagde det [1]:

1. Kapitel 8 blev ændret;
2. Tre vigtige dele - forfatternes, bidragydernes og bedømmernes synspunkter - skulle have været med i resuméet, men de blev slettet;

Benjamin D. Santer, hovedforfatter af kapitel 8 i 1995 IPCC Working Group 1 rapporten, sagde [2]:

1. Formålet var at udarbejde den bedst mulige og mest klare rapport om videnskaben, og den var under hans fulde kontrol.
2. Ingen af ændringerne var politisk motiveret.

Økonomisk rapport

Den anden vurderingsrapport var den eneste med et kapitel om de økonomiske virkninger af klimaændringerne. Denne del af rapporten blev anset for at være uretfærdig, fordi værdien af livet i de fattigere lande var mindre.

IPCC's tillægsrapport: 1992

Den supplerende rapport fra 1992 var en opdatering af rapporten fra 1990, som blev anmodet om til rammekonventionen om klimaændringer på verdenstopmødet (FN's konference om miljø og udvikling) i Rio de Janeiro i 1992.

Der blev ikke foretaget væsentlige ændringer i forhold til 1990-rapporten. Den hævdede, at forudsigelsesmetoderne i den første vurderingsrapport nu var forbedret, men den omfattede ikke aerosol- eller ozonændringer.

IPCC's første vurderingsrapport: 1990

IPCC's første vurderingsrapport blev afsluttet i 1990 og blev brugt til at udarbejde FN's rammekonvention om klimaændringer (UNFCCC).

I rapporten fra arbejdsgruppe 1 står der:

• Vi er sikre på, at der er en naturlig drivhuseffekt ...; mennesket forstærker drivhuseffekten ved at frigive disse gasser: kuldioxid (_CO2), metan, CFC-gasser og lattergas. Disse gasser fanger varmen på jorden.
• Vi beregner, at: ..._CO2 har været ansvarlig for over halvdelen af den stærkere drivhuseffekt; gasser, der forbliver i luften i lang tid, skal bruges 60 % mindre for ikke at gøre drivhuseffekten endnu stærkere.
• Vi forudsiger, at den globale temperatur i det [21.] århundrede vil stige med 0,3 ^oC pr. årti (men muligvis mellem 0,2 og 0,5 ^oC pr. årti); dette er mere opvarmning end i de seneste 10.000 år; nogle andre undersøgelser forudsiger, at temperaturen vil stige mellem 0,2 ^oC og 0,1 ^oC pr. årti.
• Forudsigelserne er ikke nøjagtige, fordi vi endnu ikke forstår virkningerne af skyer, iskapper, oceaner og andre vigtige dele.
• Vi mener, at temperaturen i verden er steget med 0,3 til 0,6 ^oC i løbet af de sidste 100 år...; Denne opvarmning synes ikke at være forårsaget af mennesker, men det er muligt, at mennesker har forårsaget denne opvarmning. Vi vil først være sikre på, hvor stor en del af opvarmningen der er forårsaget af mennesker om et årti eller mere.

IPCC's struktur

Formanden for IPCC er Rajendra K. Pachauri, der blev valgt i maj 2002; før det var Robert Watson der ledede IPCC. Formanden bistås af et valgt forretningsudvalg, der omfatter næstformænd, medformænd for arbejdsgrupperne og et sekretariat (se nedenfor).

IPCC-panelet består af folk fra regeringer og andre grupper. Videnskabelige eksperter foretrækkes. Møderne i IPCC og IPCC-arbejdsgrupperne afholdes af medlemmer af regeringer. Ikke-statslige og mellemstatslige organisationer kan få lov til at deltage som observatører. Møder i IPCC's præsidium, workshops, eksperter og hovedforfattere er kun efter invitation. 350 regeringsembedsmænd og klimaændringseksperter deltog i mødet i 2003. Ifølge mødereferatet deltog 322 personer i møderne, hvoraf ca. syv ottendedele af de besøgende var fra regeringer.

Større grupper

Der er flere store grupper:

• IPCC-panel: Møder ca. en gang om året og styrer organisationen. Panelet er IPCC's overordnede enhed.
• Formand: Vælges af panelet.
• Sekretariat: Styrer alle aktiviteter. Støttes af UNEP og WMO.
• Bureau: Valgt af panelet. Formandskab: Formand. 30 medlemmer omfatter IPCC's næstformænd, medformænd og næstformænd for arbejdsgrupper og taskforcer.
• Arbejdsgrupper: Hver gruppe har to medformænd, en fra et rigere land og en fra et fattigere land, og en teknisk støtteenhed.
• Arbejdsgruppe 1: undersøger videnskaben om klimasystemet og klimaændringer.
• Arbejdsgruppe 2: undersøger virkningerne og farerne ved menneskelig aktivitet i forbindelse med klimaændringer og giver idéer til, hvordan man kan ændre menneskelig aktivitet.
• Arbejdsgruppe 3: undersøger mulighederne for at begrænse drivhusgasser og andre måder at reducere klimaændringerne på.
• Taskforce om nationale drivhusgasopgørelser

IPCC modtager midler fra UNEP, WMO og sin egen trustfond, som modtager penge fra regeringerne.

Bidragydere

Folk fra over 130 lande bidrog i løbet af seks år til IPCC's fjerde vurderingsrapport. Disse personer omfattede mere end 2.500 videnskabelige eksperter, mere end 800 medvirkende forfattere og mere end 450 hovedforfattere.

Arbejdsgruppe 1-rapporten fra 2007 (herunder resuméet for politiske beslutningstagere) indeholdt bidrag fra 600 forfattere fra 40 lande, over 620 ekspertbedømmere, et stort antal regeringsbedømmere og repræsentanter fra 113 regeringer.

Aktiviteter

IPCC's aktiviteter kontrolleres af WMO's eksekutivråd og UNEP's styrelsesråd for at støtte FN's rammekonvention om klimaændringer.

I april 2006 offentliggjorde IPCC sin fjerde vurderingsrapport (AR4). Rapporter om de hidtidige workshops findes på IPCC's websted.

• Arbejdsgruppe 1 [3]:
• Rapporten blev afsluttet i februar 2007 [4].
• I maj 2005 havde der været tre AR4-møder, og den eneste offentlige information var mødestederne, en liste over forfattere, en invitation, en dagsorden og en liste over titler på præsentationer.
• I december 2006 gennemgik regeringerne resuméet for politiske beslutningstagere.
• Arbejdsgruppe 2 [5]:
• Rapporten blev afsluttet medio 2007.
• I maj 2005 havde der været afholdt to AR4-møder, uden at der var blevet offentliggjort nogen oplysninger.
• Der havde fundet et møde sted med arbejdstagerne i arbejdsgruppe 3, og der blev offentliggjort en rapport.
• Arbejdsgruppe 3 [6]:
• Rapporten skulle være færdig medio 2007.
• I maj 2005 havde der været afholdt 1 AR4-møde, uden at der blev offentliggjort nogen oplysninger.

AR4 Synthesis Report (SYR) blev færdiggjort i november 2007. Der findes dokumentation om møderne i forbindelse med AR4 [7], skitserne til arbejdsgruppe 1-rapporten [8]PDF (11,5 KB) og en foreløbig forfatterliste [9]PDF (108 KB).

IPCC støtter også andre aktiviteter, f.eks. datadistributionscentret Velkommen til IPCC's datadistributionscenter og programmet for nationale drivhusgasopgørelser IPCC - Task Force on National Greenhouse Gas Inventories (IPCC - Task Force om nationale drivhusgasopgørelser). Det drejer sig om at estimere drivhusgasser på grundlag af niveauet af det anvendte brændstof, den industrielle produktion osv.

IPCC besvarer også spørgsmål fra UNFCCC's underorgan for videnskabelig og teknologisk rådgivning (SBSTA).

Publikationer

Udarbejdelse af rapporterne

IPCC-rapporterne er en samling af peer reviewet og offentliggjort videnskab. I hver IPCC-rapport forklares forbedringer i forhold til den foregående rapport, og det forklares også, hvor der er behov for yderligere forskning.

Der er normalt tre faser i gennemgangen [10]PDF (55.7 KB):

• Ekspertgennemgang (6-8 uger)
• Regering/ekspertundersøgelse
• Regeringens gennemgang af: Resuméer for politiske beslutningstagere, oversigtskapitler og sammenfattende rapport

Offentligheden har adgang til kommentarer til revisionen i mindst fem år.

Der er flere måder at aftale, hvad der skal indgå i rapporterne[11]PDF (55.7 KB):

• godkendelse: Aftale linje for linje.
• Arbejdsgruppesammenfatninger til politiske beslutningstagere er godkendt af deres arbejdsgrupper.
• Sammenfatning af den sammenfattende rapport til politiske beslutningstagere er godkendt af panelet.
• vedtagelse: Aftale afsnit for afsnit (og ikke linje for linje).
• Panelet vedtager oversigtskapitlerne i metodologirapporterne.
• Panelet vedtager IPCC's sammenfattende rapport.
• accept: Ingen diskussion linje for linje. De fleste er enige.
• Arbejdsgrupperne accepterer deres rapporter.
• Taskforcerapporterne godkendes af panelet.
• Arbejdsgruppens resuméer til politiske beslutningstagere godkendes af panelet efter gruppens godkendelse.

Panelet kontrollerer, hvad IPCC er enige om for at opfylde standarderne. Panelets godkendelsesproces er blevet kritiseret for at ændre det, som eksperterne skriver i rapporterne.

Forfattere

Hvert kapitel har en masse forfattere, som er ansvarlige for at skrive og redigere materialet. Et kapitel har normalt to "koordinerende" hovedforfattere, der styrer, hvilke ord der skal indgå i deres kapitel, ti til femten hovedforfattere og et større antal medvirkende forfattere. Hovedforfatterne samler de andre forfatteres arbejde og rapporterer til arbejdsgruppeformændene. Hovedforfattere skriver kapitler i afsnit. De medvirkende forfattere udarbejder tekst, grafer og data.

Forfatterne udvælges fra en liste over forskere, som er udarbejdet af regeringer, andre vigtige grupper, arbejdsgruppens/arbejdsgruppens bureauer og andre eksperter ([12]PDF (55.7 KB), 4.2.1,2). Gruppen af koordinerende hovedforfattere og hovedforfattere for et afsnit eller kapitel i en rapport forventes at have mange forskellige synspunkter og at bestå af personer fra forskellige dele af verden.

Nobels fredspris 2007

I december 2007 modtog IPCC Nobels fredspris 2007 "for deres indsats for at opbygge og udbrede større viden om menneskeskabte klimaændringer og for at skabe grundlaget for de foranstaltninger, der er nødvendige for at modvirke sådanne ændringer". Prisen deles med USA's tidligere vicepræsident Al Gore for hans arbejde med klimaændringer og dokumentarfilmen "En ubekvem sandhed".

Kritik af IPCC

Christopher Landsea fratræden

I januar 2005 trådte Christopher Landsea tilbage fra arbejdet med IPCC AR4, idet han sagde, at det "både var motiveret af forudfattede dagsordener og videnskabeligt usundt" på grund af Kevin Trenberth fra National Center for Atmospheric Research's idé om, at den globale opvarmning bidrog til den seneste tids orkanaktivitet. Roger A. Pielke, der offentliggjorde Landseas brev, skriver: "Hvordan nogen kan benægte, at politiske faktorer var allestedsnærværende i forhandlingerne, er ikke opmærksom", men siger, at "på trods af presset fandt man med hensyn til tropiske cykloner ud af en måde at opretholde konsistens med den faktiske balance mellem meningerne i samfundet af relevante eksperter". Han fortsætter: "Så der kan være et menneskeligt bidrag (og formodentlig er det kun til de observerede opadgående tendenser, der er observeret i nogle bassiner, og ikke til nedadgående tendenser, der er observeret i andre, men det er uklart), men selve det menneskelige bidrag er ikke blevet vurderet kvantitativt, men alligevel forventer eksperterne, der bruger deres vurdering, at det er der. På almindeligt engelsk er dette det, der kaldes en "hypotese" og ikke en "konklusion". Og det er en retfærdig fremstilling af spørgsmålet."

"Hockeystav"-grafen

IPCC's tredje vurderingsrapport viste en graf med titlen "Millennial Northern Hemisphere temperature reconstruction" fra en artikel af Mann, Bradley og Hughes (MBH98), der ofte kaldes "Hockey Stick Graph". Denne graf adskilte sig fra IPCC's første evalueringsrapport, som viste den globale temperatur for de seneste 1000 år og højere temperaturer i den middelalderlige varmeperiode. Man mente, at grafen viste, at temperaturerne mellem 1000 og 1900 var meget forskellige. Dette blev kritiseret i en artikel af Stephen McIntyre og Ross McKitrick. I et brev til Nature fra 2006 hævdede Bradley, Hughes og Mann, at de i den oprindelige artikel havde sagt, at de ikke kunne være nøjagtige.

Risici

Nogle kritikere siger, at IPCC-rapporterne undervurderer farerne, undervurderer risiciene og kun rapporterer om de laveste risici.

Den 1. februar 2007, aftenen før offentliggørelsen af IPCC's rapport om klimaet, blev der offentliggjort en undersøgelse, som viser, at temperaturen og havniveauet er steget med den hastighed eller mere end den hastighed, som IPCC rapporterede i 2001. Undersøgelsen sammenlignede IPCC's forudsigelser fra 2001 om temperatur- og havniveauændringer med det, der faktisk skete. I løbet af de seks år var den faktiske temperaturstigning tæt på den øverste ende af det interval, som IPCC's forudsigelse fra 2001 gav, og den faktiske stigning var større end den øverste ende af det interval, som IPCC havde forudsagt.

Et eksempel på videnskabelig forskning, der har vist, at IPCC's forudsigelser har overvurderet risiciene, er en undersøgelse af stigninger i havniveauet.

Politisk indflydelse på IPCC er blevet vist ved offentliggørelsen af et memo fra ExxonMobil til Bush-administrationen og dets indvirkning på IPCC's ledelse. Bush-administrationen ønskede efter anmodning fra ExxonMobil at slippe af med Robert Watson, klimaforsker og formand for IPCC, og få ham erstattet af Pachauri, som på det tidspunkt blev anset for at være mere venlig over for industrien.

IPCC-processen

I 2005 udarbejdede det britiske overhus' udvalg om økonomiske anliggender en rapport om økonomien i forbindelse med klimaændringer. Den kommenterede IPCC-processen:

"Vi har visse betænkeligheder ved objektiviteten i IPCC-processen, idet nogle af IPCC's emissionsscenarier og sammenfattende dokumentation tilsyneladende er påvirket af politiske overvejelser. Der er betydelig tvivl om visse aspekter af IPCC's emissionsscenarier, især de høje emissionsscenarier. Regeringen bør lægge pres på IPCC for at få dem til at ændre deres fremgangsmåde. Der er nogle positive aspekter ved den globale opvarmning, og disse synes at være blevet nedtonet i IPCC-rapporterne; regeringen bør presse IPCC til at afspejle omkostningerne og fordelene ved klimaændringerne på en mere afbalanceret måde. Regeringen bør presse IPCC til at få bedre skøn over de monetære omkostninger ved skader som følge af den globale opvarmning og til at foretage eksplicitte monetære sammenligninger mellem omkostningerne ved foranstaltninger til at kontrollere opvarmningen og fordelene herved. Da opvarmningen vil fortsætte, uanset om der træffes foranstaltninger nu, på grund af de lange tidsforskydninger.

Temperaturgrafen med "hockeystokken"

Relaterede sider

• Global opvarmning