Line-item veto (linjeveto): Præsidentens ret til at forkaste enkelte lovposter
Line-item veto (linjeveto): Forklarer præsidentens ret til at afvise enkelte lovposter, fordele, kritik, historiske eksempler og betydning for magtbalancen.
Et line-item veto er præsidentens (eller enhver leder af den udøvende magt) ret til at forkaste (veto) visse individuelle dele ("line items") af et stykke lovgivning (et lovforslag) uden at forkaste det hele. Line-item veto anvendes oftest over for budgetposter og bevillinger, hvor lovgivningen indeholder en række enkeltstående udgifts- eller bestemmelser, som kan adskilles fra hovedteksten.
Historie og status i USA
I USA kan næsten alle guvernører (ledere af de amerikanske delstater) bruge vetoret over for delstatslovgivning. På føderalt niveau har USA's præsident dog ikke i øjeblikket en gyldig line-item veto-myndighed.
I 1996 vedtog Kongressen Line Item Veto Act, som midlertidigt gav Præsident Bill Clinton mulighed for at annullere bestemte poster i love. I sagen Clinton v. City of New York (1998) erklærede USA's højesteret denne form for vetoret for forfatningsstridigt, fordi proceduren stred mod den måde, love efter forfatningen skal vedtages og forelægges præsidenten (den såkaldte presentment-clause). Domstolen fandt, at loven i praksis gav præsidenten beføjelse til at ændre love alene, hvilket underminerede magtadskillelsen mellem den lovgivende og udøvende magt.
Brug i delstaterne og varianter
Der findes mange varianter af line-item veto. De fleste amerikanske delstater giver deres guvernører en form for line-item veto over for budget- og bevillingslove, men omfanget varierer: nogle kan kun slette bestemte bevillingsposter, andre kan foreslå ændringer (amendatory veto), og nogle kan også udøve en såkaldt rescission-autoritet, hvor guvernøren anmoder lovgiver om at ophæve en udgift.
Argumenter for line-item veto
- Reducerer "pork-barrel" og spild: giver mulighed for at fjerne små, ofte særligt lokale eller politisk motiverede poster, som ikke tjener bredere offentlig interesse.
- Giver præsidenten/redaktøren mulighed for at bevare hoveddelen af en større lovpakke, uden at skulle afvise alt, fordi enkelte elementer er problematiske.
- Kan bidrage til mere fokuseret budgetkontrol og begrænse merudgifter ved at fjerne unødvendige bevillinger.
Argumenter imod line-item veto
- Separation af magterne: kritikere mener, at det giver den udøvende magt for stor indflydelse på vedtagne love og ændrer den balance, som forfatningen opstiller.
- Ændring af lovgiverens hensigt: individuelle sletninger kan ændre det samlede lovkompleks, så det ikke længere svarer til det, kongressen stemte for.
- Politisk magtkoncentration: præsidenten kan benytte vetoret taktisk til at straffe politiske modstandere eller favorisere særlige interesser.
- Reduceret ansvarlighed: når dele af et lovforslag fjernes efter vedtagelse, kan det blive sværere at holde både lovgivere og den udøvende magt ansvarlige for de endelige politiske valg.
Alternative mekanismer
Fordi et fuldt line-item veto på føderalt plan er forfatningsmæssigt problematisk i USA, er der foreslået og delvist anvendt andre løsninger:
- Rescission-processer: præsidenten kan foreslå at annullere specifikke udgifter (rescission), men ændringer kræver derefter godkendelse i Kongressen inden for en given tidsfrist.
- Strammere regler mod øremærkninger (earmarks): lovgivning kan indføres for at begrænse eller forbyde bestemte former for særlige bevillinger i forbindelse med budgetter.
- Styrket parlamentarisk kontrol over budgetprocessen og mere gennemsigtighed i udgiftsforslag for at mindske behovet for efterfølgende sletninger.
Eksempler internationalt
Der findes også i andre lande varianter af delvise vetoer og muligheder for at forkaste enkelte bestemmelser, især i systemer med stærke præsidentembeder. Mangfoldigheden i konstitutionelle løsninger gør, at formen og omfanget af sådanne vetoretter varierer meget fra land til land og ofte er knyttet til, hvordan magtbalancen er fastsat i den enkelte forfatning.
Konsekvenser for lovgivnings- og budgetprocessen
Indførelsen af et line-item veto påvirker både den politiske strategi og det institutionelle spil mellem lovgiver og udøvende magt. Fordele som fjernelse af spild skal afvejes mod risici for magtkoncentration og forringet demokratisk kontrol. I praksis har mange delstater fundet løsninger, der kombinerer en vis kontrol over enkeltposter med procedurer, som bevarer den lovgivende magts position; på føderalt plan i USA har forfatningsspørgsmål og hensyn til magtadskillelsen betydet, at en permanent line-item veto-ordning ikke er blevet godkendt.
Samlet set er line-item veto et værktøj, der kan gøre budgetstyringen mere præcis, men samtidig rejser det væsentlige spørgsmål om demokratisk legitimitet og forfatningsmæssige grænser for udøvende magt.
Relaterede sider
Spørgsmål og svar
Spørgsmål: Hvad er et veto på linje?
A: Et line-item veto er præsidentens (eller enhver leder af en udøvende gren) beføjelse til at forkaste (veto) visse individuelle dele ("line items") af et stykke lovgivning (et lovforslag) uden at forkaste det hele.
Spørgsmål: Hvem har beføjelse til at nedlægge veto i USA?
Svar: Næsten alle guvernører (ledere af de amerikanske delstater) har mulighed for at bruge line item veto, men i øjeblikket kan USA's præsident ikke bruge det. Præsidenterne i Brasilien og Hviderusland kan dog godt.
Spørgsmål: Havde præsident Bill Clinton adgang til et line-item veto?
Svar: Ja, han fik den mulighed af Kongressen i et par år, indtil den blev erklæret forfatningsstridig af Højesteret.
Spørgsmål: Hvilke fordele er der forbundet med at bruge et line-item veto?
A: Det giver mulighed for mere kontrol over vigtige lovforslag, da det giver mulighed for at fjerne uvæsentligt affald fra vigtige lovforslag uden at forkaste dem fuldstændigt. På denne måde kan kun det, der anses for at være godt, bevares, mens dårlige dele kan forkastes uden at skulle forkaste alt andet i sin helhed.
Spørgsmål: Hvorfor er der nogle, der er imod at bruge et line-item veto?
A: Nogle mener, at det giver for meget magt over kongressen og går imod den kontrol og balance, der er skabt af den amerikanske forfatning, og at lovforslagene bliver anderledes end det, som kongressen oprindeligt stemte for, fordi præsidenten har nedlagt veto på visse punkter i dem.
Spørgsmål: Er der andre lande ud over Brasilien og Belarus, der giver deres præsidenter adgang til at nedlægge veto på linjepunkter?
A: Ikke dem, der er nævnt i denne tekst, nej.
Søge