Brown v. Board (1954) – Højesteretsdommen der afskaffede skolesegregering

Brown v. Board (1954): Højesterets skelsættende dom, der afskaffede skolesegregering i USA og banede vej for borgerrettighedsbevægelsen.

Brown versus Board of Education (1954) (det fulde navn Oliver Brown, et al. v. Board of Education of Topeka, Kansas) var en skelsættende afgørelse fra USA's højesteret. I 1950 i Topeka, Kansas, måtte en sort pige i tredje klasse ved navn Linda Brown gå mere end 1,5 km gennem en sporskifteplads for at komme til sin segregerede skole for sorte børn. Der var imidlertid en grundskole for hvide børn mindre end syv gader væk. På det tidspunkt var mange skoler i USA segregerede. Sorte børn og hvide børn måtte ikke gå i de samme skoler.

Hendes far, Oliver Brown, forsøgte at få Linda ind på den hvide skole, men skolens rektor nægtede. Tolv andre sorte forældre sluttede sig til Oliver Brown i forsøget på at få deres børn ind på den hvide grundskole. De to skoler skulle være "adskilte men ligeværdige". Det var de imidlertid ikke.

I 1951 hjalp National Association for the Advancement of ColoredPeople (NAACP) forældrene med at anlægge et gruppesøgsmål. Der var fem retssager i Kansas, South Carolina, Virginia, Delaware og Colombiadistriktet om, at sorte elever skulle gå i lovligt segregerede skoler. I 1896 havde Højesteret i sagen Plessy v. Ferguson afgjort, at segregation var lovlig, så længe separate steder for sorte og hvide var "separate but equal". NAACP's advokater hævdede, at de hvide og sorte skoler i Topeka ikke var "separate men ligeværdige".

Kenneth Clark er en psykolog, der gav unge afroamerikanske børn sorte og hvide dukker for at se, hvordan de havde det med segregation og integration. Børnene kunne lide de hvide dukker. Efter dukketesten gav Clark også de sorte børn tegninger af et barn og bad dem om at farvelægge det som dem selv, nogle af disse børn farvelagde sig selv med hvidt eller gult farvekridt, som de også brugte i sagen.

Sagen endte med at gå hele vejen til Højesteret. Efter mange års arbejde vandt Thurgood Marshall og et hold af andre NAACP-advokater sagen i 1954. Den blev kaldt "Brown", fordi hun alfabetisk set var det første navn på listen over sagsøgere. Efter retssagen mistede mange af sagsøgerne deres job og respekt i samfundet.

Domstolens afgørelse og juridisk betydning

Den endelige afgørelse blev afsagt af USA's Højesteret den 17. maj 1954 og var en enstemmig (9–0) beslutning. Domstolen, ledet af højesteretschef Earl Warren, slog fast, at offentlig skole-segregering var forenelig med forfatningen. Højesteret henviste til Equal Protection Clause i det 14. forfatningstillæg og fastslog, at adskillelse af børn i offentlige skoler efter race uundgåeligt skaber følelser af underlegenhed, der påvirker børns læring og udvikling. Derfor kunne "separate but equal"-princippet fra Plessy v. Ferguson ikke længere opretholdes inden for offentlig skolegang.

Sagen var faktisk en samling af flere konkrete sager fra forskellige stater (bl.a. Brown v. Board of Education of Topeka, Briggs v. Elliott, Davis v. County School Board of Prince Edward County, Bolling v. Sharpe og Gebhart v. Belton). I Bolling v. Sharpe, som gjaldt Colombiadistriktet, anvendte Højesteret i stedet Due Process-klasulen, fordi 14. ændrings paragraf om lige beskyttelse ikke direkte dækkede føderalt territorium, men resultatet var det samme: skole-segregering var forfatningsstridig.

Implementering og efterspil

Selvom Brown I (1954) fastslog, at segregation i skoler var forbudt, efterlod Højesteret spørgsmålet om, hvordan afskaffelsen skulle gennemføres, til en efterfølgende afgørelse: Brown II (1955). I Brown II beordrede Højesteret, at desegregation skulle gennemføres "with all deliberate speed" (med al fornøden hastighed). Formuleringen viste sig imidlertid at være vag og gav mange lokale myndigheder mulighed for at udskyde eller trække langsomt i gennemførelsen af integration.

Reaktionen i Sydstaterne var ofte voldsom. Mange statslige og lokale politikere organiserede det, der blev kaldt "Massive Resistance", for at modarbejde domstolens afgørelse. I 1957 blev føderale tropper sendt til Little Rock, Arkansas, for at håndhæve en dom om skolernes integration og beskytte sorte elever, som blev mødt af protester og trusler. Mange af dem, der havde været sagsøgere i Brown-sagerne, oplevede repressalier, tab af arbejde og social udstødelse.

Langsigtet betydning

Brown v. Board var et afgørende juridisk og moralsk vendepunkt: det gav et stærkt juridisk grundlag for efterfølgende borgerrettighedslovgivning og retsafgørelser, som arbejdede for at ophæve racediskrimination på andre områder end skolevæsenet. Sagen inspirerede og styrkede Civil Rights Movement i 1950'erne og 1960'erne.

Alligevel viste det sig, at afskaffelsen af segregering i praksis var en langvarig proces. Mange skoler forblev i praksis segregerede i årtier på grund af boligmønstre, økonomiske forhold og lokal modstand; først gennem yderligere retssager, lovgivning (som Civil Rights Act af 1964) og aktiv håndhævelse blev mange af disse barrierer gradvist reduceret.

En indirekte men vigtig konsekvens var også den karriere, som blev skabt ud af NAACP's advokater: Thurgood Marshall, der førte an i sagen, blev senere landets første afroamerikanske højesteretsdommer i 1967.

Arven efter Brown

Brown v. Board står i dag som et symbol på retfærdighed og et eksempel på, hvordan forfatningsmæssige principper kan bruges til at ændre uretfærdige sociale strukturer. Sagen viser både, hvor langt en domstolsafgørelse kan række i at bane vej for forandring, og hvor vigtigt vedvarende politisk handling og samfundsmæssigt engagement er for at sikre, at juridiske rettigheder også bliver realitet i hverdagen.

Afgørelsen

Højesteret har ni dommere. Afstemningen i Brown v. Board of Education var enstemmig, hvilket betyder, at alle ni dommere stemte på samme måde. En af dommerne, Robert Jackson, havde for nylig fået et hjerteanfald og skulle først komme tilbage til retten i den følgende måned. Han kom dog til retten, da dommerne læste deres afgørelse op, muligvis for at vise, at alle dommerne var enige.

Dommen i sagen blev skrevet af Earl Warren, som var øverste dommer. Han sagde, at "separate uddannelsesfaciliteter er i sagens natur uligeværdige". Denne afgørelse gjorde raceadskillelse i skoler ulovlig i alle amerikanske stater.

Nogle stater fulgte i første omgang ikke denne domstolsafgørelse. Højesteret bestemte, at skolerne havde op til 5 år til at fjerne segregeringen. Det var først i begyndelsen af 1970'erne, at alle offentlige skoler i USA var integrerede (det modsatte af segregerede). Integrationen af USA's skoler krævede mange beslutninger fra delstaterne og Højesteret for at tvinge skolerne til at integrere sig.

kort over afgørelsen

Søg efter bogstav