United States v. Windsor: Højesteret, DOMA og retten til lige ægteskab

United States v. Windsor: Højesteret afviste DOMA, sikrede LGBT‑rettigheder og føderal anerkendelse af lige ægteskab — historisk sejr for ligestilling.

United States v. Windsor var en retssag, der blev behandlet af USA's højesteret. Domstolens afgørelse var historisk vigtig for ægteskabslovgivningen i USA. Den var også vigtig for LGBT's rettigheder.

Domstolen besluttede, at definitionen af "ægteskab" som en forening mellem en mand og en kvinde (som mand og kone) var forfatningsstridig (i strid med forfatningen). Det drejede sig specifikt om afsnit 3 i Defense of Marriage Act (DOMA), en lov vedtaget i 1996. Denne definerede "ægteskab" i den føderale (nationale) lovgivning i USA. Den definerede det som værende mellem en mand og en kvinde. I United States v. Windsor besluttede domstolen, at denne definition var i strid med Due Process Clause i det femte tillæg. I USA beskytter forfatningen borgernes rettigheder, og ingen individuel lov kan fjerne disse rettigheder.

Grundlaget for sagen var retten til ydelser for gifte par af samme køn, som er den samme ret som heteroseksuelle ægtepar. Edith Windsor og Thea Spyer, et par af samme køn bosat i New York, blev gift i Canada i 2007. Spyer døde i 2009 og efterlod alt, hvad hun ejede, til Windsor. I henhold til loven skal enker ikke betale skat af alt, hvad de arver fra deres afdøde ægtefælle. Windsor forsøgte at gøre krav på denne fritagelse. Hun blev forhindret i at gøre det af afsnit 3 i DOMA, hvori det hedder, at ordet "ægtefælle" kun gælder for et ægteskab mellem en mand og en kvinde. Internal Revenue Service afviste Windsors krav og krævede, at hun skulle betale 363 053 053 dollars i arveafgift.

Efter at Windsor vandt sagen, blev hun i 2013 udnævnt til årets tredje mest indflydelsesrige person af magasinet Time.

Baggrund og sagsforløb

Sagen begyndte, da Edith Windsor indbragte krav mod den føderale regering for at få tilbagebetalt den skat, hun havde betalt efter Internal Revenue Service's afgørelse. sagen blev indledningsvis behandlet ved en føderal distriktsdomstol i New York, som konkluderede, at DOMA var forfatningsstridig. Andeninstans (appeldomstolen) stadfæstede denne afgørelse, og sagen blev herefter indbragt for USA's højesteret, som hørte sagen i foråret 2013 og afsagde dom den 26. juni 2013.

Højesterets afgørelse og begrundelse

Højesteret fandt, i en flertalsafgørelse, at sektion 3 i Defense of Marriage Act stred mod forfatningen. Flertallet lagde vægt på, at DOMA nægtede par i lovligt indgåede ægteskaber den samme føderale anerkendelse og de deraf følgende fordele, som heteroseksuelle ægtepar havde krav på. Domstolen vurderede, at der ikke forelå et tilstrækkeligt forfatningsmæssigt grundlag for at forskelsbehandle ægtepar baseret på kønssammensætningen af ægteskabet, og at forskelsbehandlingen derfor var i strid med Due Process-delen af det femte tillæg.

Retten bemærkede også, at da ægteskaber, der var lovligt indgået i en stat, var anerkendt af staten, burde den føderale regering ikke nægte disse par de føderale rettigheder og fordele, som følger af ægteskabet. Afgørelsen var tæt (5–4) og blev skrevet af dommer Anthony Kennedy.

Konsekvenser og betydning

Afgørelsen i United States v. Windsor havde vidtrækkende praktiske og symbolske konsekvenser:

• Føderal anerkendelse: Føderale myndigheder blev forpligtet til at anerkende ægteskaber af samme køn, så længe ægteskabet var lovligt indgået i den stat, hvor parret blev gift. Det gav adgang til hundredvis af føderale ydelser og fordele (skattemæssige fordele, social sikring, immigrationsrettigheder mv.).
• Lovgivningsmæssig og administrativ virkning: Føderale agenturer justerede deres praksis for at give samme rettigheder og ydelser til ægtefolk af samme køn som til heteroseksuelle ægtefolk.
• Retlig præcedens: Windsor var et vigtigt skridt i den juridiske udvikling, der førte til, at højesteret i 2015 i Obergefell v. Hodges udvidede retten til ægteskab til at omfatte samme køn i samtlige stater, og dermed krævede, at alle stater både udstedte vielsesattester til par af samme køn og anerkendte sådanne ægteskaber indgået i andre stater.
• Samfundsmæssig effekt: Afgørelsen blev set som et vigtigt skridt mod juridisk ligestilling for LGBT-personer og ændrede konkret mange menneskers hverdag ved at give adgang til sociale, økonomiske og juridiske fordele ved ægteskab.

Efterspil og videre udvikling

Selvom Windsor ikke besvarede alle spørgsmål om staters pligt til at tillade samme køn ægteskaber, skabte den et stærkt forfatningsretligt fundament for senere afgørelser. Den viste, at føderal nægtelse af anerkendelse af lovligt indgåede ægteskaber mellem personer af samme køn kunne være forfatningsstridig. To år senere – i 2015 – fulgte Obergefell v. Hodges, hvor højesteret afgjorde, at ægteskab er en forfatningsbeskyttet rettighed, der gælder for par af samme køn i alle stater.

Edith Windsor og den personlige historie

Sagen var ikke kun teoretisk: den udsprang af Edith Windsors personlige kamp for at få beregnet skatter og arveretlige fordele korrekt efter Thea Spyers død. Den konkrete tvist handlede om, at Internal Revenue Service afviste hendes krav og krævede betaling af en arveafgift — en situation, der illustrerede, hvordan føderal nægtelse af anerkendelse kunne få alvorlige økonomiske konsekvenser for enker af samme køn.

Væsentlige kilder og reference

Sagen er kendt som United States v. Windsor, 570 U.S. 744 (2013), og er et centralt referencepunkt i moderne amerikansk forfatningsret vedrørende lige beskyttelse og ægteskabslovgivning.

Spørgsmål og svar

Q: Hvad handlede retssagen USA mod Windsor om?

Spørgsmål: Hvad besluttede Højesteret i denne sag?

Spørgsmål: Hvem var Edith Windsor og Thea Spyer?

Spørgsmål: Hvorfor blev de involveret i denne retssag?

Spørgsmål: Hvor mange penge skulle Edith Windsor betale, hvis hun tabte sin sag?

Spørgsmål: Hvad skete der, efter at Edith vandt sin sag?

Søg efter bogstav