Mapp v. Ohio
Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961), var en skelsættende afgørelse inden for strafferetsplejen. USA's højesteret fastslog, at bevismateriale, der er opnået i strid med fjerde tillægsforordning, ikke må anvendes under en retssag i en delstatsdomstol.
Omstændigheder
Den 23. maj 1957 ankom tre politibetjente i Cleveland, Ohio, til en frøken Mapp, appellanten, i hendes hjem. Betjentene sagde, at de havde oplysninger om, at der var en bombeattentatmistænkt i huset, og de forlangte at komme ind. Efter at have ringet til sin advokat, nægtede hun at lukke dem ind uden en ransagningskendelse. Betjentene holdt øje med huset, indtil flere betjente ankom. Tre timer senere og med yderligere fire betjente krævede de igen adgang til hjemmet. Da Mapp ikke kom til døren med det samme, blev en dør brudt op, og politiet kom ind. Omtrent samtidig ankom Mapps advokat, men blev nægtet tilladelse til at se sin klient eller til at komme ind i hjemmet. Da Mapp var halvvejs ned ad trappen, krævede hun at se ransagningskendelsen. Hun fik et stykke papir i hånden, som hun tog fat i og gemte på sig selv. Betjentene greb fat i hende for fysisk at få papiret tilbage. Papiret var ikke en ransagningskendelse. Politiet fandt ikke den mistænkte for bombeattentatet. De fandt dog bøger og fotografier, som de sagde var seksuelt eksplicitte. Under retssagen fremlagde anklagemyndigheden ikke en ransagningskendelse eller beviste, at der nogensinde var udstedt en sådan. Mapp blev dømt for at have overtrådt Ohio-statens lov om forbud mod "utugtigt, liderligt eller obskønt materiale". Hun blev idømt et til syv års fængsel. Mapp appellerede dommen med henvisning til hendes rettigheder i henhold til første tillægsforfatningen.
Ohio Supreme Court
Højesteret i Ohio behandlede sagen. Retten mente, at der kunne argumenteres for at omgøre sagen på grund af den måde, hvorpå beviserne var blevet fremskaffet. Men de fastslog ikke, at beviserne blev taget fra Mapps person ved brug af brutal vold mod den tiltalte. De tilføjede, at selv om ransagningen blev foretaget uden bemyndigelse, kunne den bruges i retssagen i staten. De fastslog, at det fjortende tillæg ikke forbyder, at bevismateriale, der er opnået ved urimelig ransagning og beslaglæggelse, tillades. Derfor blev hendes appel afvist.
Afgørelse fra USA's højesteret
I sin afgørelse gav retten Mapp ret og annullerede hendes dom. I afgørelsen, der blev truffet af 6-3 dommere, fastslog retten, at staterne også var forpligtet til at udelukke beviser, der var blevet beslaglagt i strid med en persons rettigheder i henhold til fjerde tillægsforfatning. De erklærede, at beviser, der er fremkommet ved ransagninger og beslaglæggelser, som er i strid med forfatningen, ikke kan godkendes ved statslige domstole. Ellers ville der ikke være nogen ret mod urimelige ransagninger og beslaglæggelser. Dommer Tom C. Clark afgav flertalsudtalelsen.
