Edwards v. Aguillard (1987): Højesteret om kreationisme og etableringsklausulen
Edwards v. Aguillard (1987): Højesteret afviste kreationisme som videnskab og fastslog, at offentlige skoler ikke må fremme religion — læs dommens betydning for etableringsklausulen.
Edwards v. Aguillard var en sag fra USA's højesteret i 1987, der fastslog, at kreationisme ikke var videnskab. Højesteret sagde, at det var religion og ikke kunne undervises i amerikanske skoler, fordi den amerikanske forfatning (det regelsæt, som alle amerikanske regeringer skal følge) ikke tillader regeringen at støtte en religion mere end andre religioner, og derfor kan skoler, der drives af regeringen, ikke undervise i religion som værende sandt. Denne regel er kendt som Establishment Clause (etableringsbestemmelsen).
Baggrund
Sagen udsprang af en lov vedtaget i en amerikansk delstat, der krævede «balanceret undervisning» i såkaldt creation science når evolutionsteori blev undervist. Tilhængere af loven hævdede, at den sikrede akademisk frihed og lige præsentation af alternative teorier. Modstanderne mente, at lovens egentlige formål var at fremme en bestemt religiøs tro i offentlige skoler.
Højesterets afgørelse og begrundelse
Højesteret underkendte loven og fandt, at den stred mod Establishment Clause. Domstolen vurderede lovens formål og virkning og konkluderede, at loven i realiteten havde en religiøs hensigt og derfor var forfatningsstridig. Afgørelsen blev truffet af flertal og gjorde det klart, at offentlige skoler ikke må introducere eller favorisere religiøse doktriner som videnskabelig sandhed.
Juridisk test
Domstolen anvendte den såkaldte Lemon-test (fra sagen Lemon v. Kurtzman) som et redskab til at vurdere overtrædelse af etableringsbestemmelsen. Lemon-testen ser på tre forhold:
- Om lovens formål er sekulært (ikke-religiøst).
- Om lovens primære virkning hverken fremmer eller hæmmer religion.
- Om loven medfører en urimelig sammensmeltning mellem stat og religion.
I Edwards-sagen fandt Højesteret, at loven fejlede især på første punkt: formålet var i praksis religiøst.
Konsekvenser og eftervirkninger
Edwards v. Aguillard er en af de vigtigste afgørelser om forholdet mellem offentlig uddannelse og religion i USA. Praktiske konsekvenser og opmærksomme pointer fra sagen:
- Offentlige skoler må undervise i videnskabelige teorier som evolution uden at være forpligtet til at give «balanceret» plads til religiøse alternativer, når disse alternativer fremstår som religiøs doktrin.
- Sagen betyder ikke, at lærere aldrig må omtale religiøse synspunkter — man kan for eksempel undervise om religion historisk eller komparativt i et neutralt, akademisk perspektiv.
- Edwards blev senere brugt som retslig støtte i andre sager, blandt andet i diskussioner om Intelligent Design (fx i Kitzmiller v. Dover Area School District, 2005), hvor domstole også fandt, at visse versioner af Intelligent Design var religiøse og dermed ikke hørte hjemme i naturvidenskabelig undervisning i offentlige skoler.
Betydning
Edwards v. Aguillard slog fast en klar grænse: staten må ikke bruge sin skolemyndighed til at fremme eller fremstå som tilhænger af bestemte religiøse doktriner. Afgørelsen beskytter religionsfriheden ved at forhindre, at offentlige institutioner favoriserer en religion frem for andre eller frem for ikke-religiøse synspunkter.
Relaterede sider
- Kitzmiller v. Dover Area School District, en lignende retssag
Spørgsmål og svar
Q: Hvad var Edwards v. Aguillard?
A: Edwards v. Aguillard var en sag fra USA's højesteret i 1987.
Spørgsmål: Hvad besluttede højesteret om kreationisme?
A: Højesteret sagde, at kreationisme ikke var videnskab, men snarere religion.
Spørgsmål: Hvorfor kunne man ikke undervise i kreationisme i amerikanske skoler?
A: Man kunne ikke undervise i kreationisme i amerikanske skoler, fordi USA's forfatning ikke tillader regeringen at støtte én religion mere end andre religioner.
Q: Hvad er "the Establishment Clause"?
A: Etableringsklausulen er en regel, der forbyder regeringen at støtte én religion frem for en anden og at undervise i religion i skolerne som værende sand.
Q: Tillader Establishment Clause, at skoler underviser i religion som et fag?
A: Ja, Establishment Clause tillader skoler at undervise i religion som et fag, men kun på en objektiv og sekulær måde og ikke som et middel til at promovere en religion som værende den sande.
Q: Hvad er formålet med USA's forfatning?
A: Formålet med USA's forfatning er at etablere rammerne for den amerikanske regering og at beskytte de amerikanske borgeres rettigheder og friheder.
Q: Hvad er betydningen af Edwards v. Aguillard-sagen?
A: Edwards v. Aguillard-sagen er vigtig, fordi den fastslog, at kreationisme ikke kunne undervises som videnskab i amerikanske skoler på grund af Establishment Clause i den amerikanske forfatning.
Søge