Lawrence v. Texas (2003): USA's højesteret afkriminaliserer sodomi
Lawrence v. Texas (2003): Højesteret afkriminaliserer sodomi i USA — afgørende sejr for LGBT-rettigheder, privatliv og forfatningsmæssig beskyttelse.
Lawrence v. Texas, 539 US 558 (2003), er den vigtigste retspraksis, som i sidste ende afkriminaliserede sodomi i USA. Lawrence v. Texas blev afgjort af USA's højesteret i 2003 og vedrørte en lov i Texas, der kriminaliserede samkvemsudtrykt homoseksuel samkvem mellem voksne, og som blev fundet forfatningsstridig i henhold til Due Process-klausulen i det fjortende tillæg.
Sagens fakta
Sagen udsprang af en arrestation i Houston, hvor politiet efter angivelse om et påstået skydevåbenforstyrrende forhold trængte ind i en privat bolig og fandt to voksne mænd, John Lawrence og Tyron Garner, i seksuel omgang. De blev anklaget under en texansk lov, der kriminaliserede seksuel omgang mellem personer af samme køn. Efter dom og opretholdelse i lavere instanser indbragte Lawrence og Garner sagen for USA's højesteret.
Højesterets afgørelse og begrundelse
Højesteret afgjorde sagen i 2003 i en beslutning på 6-3. Højesterets flertalsudtalelse blev skrevet af Justice Anthony Kennedy. Flertallet fandt, at statens kriminalisering af privat, samtykkende seksuel adfærd mellem voksne var et indgreb i den enkelte borgers frihed og privatliv, beskyttet af Due Process-klausulen i det fjortende tillæg. Domstolen slog fast, at staten ikke kunne bruge moralsk fordømmelse som tilstrækkelig begrundelse for at straffe privat, samtykkende seksuelt samkvem.
I kendelsen hed det blandt andet, at staten ”cannot demean their existence or control their destiny by making their private sexual conduct a crime” — et centralt udsagn, som understreger fokus på menneskelig værdighed og personlig autonomi.
Overtrumfning af tidligere praksis
Lawrence v. Texas overtrumfede retspraksis fastsat i Bowers v. Hardwick (1986), hvor Højesteret tidligere havde godkendt lignende lovgivning. Lawrence markerede dermed et skifte i Højesterets tilgang til spørgsmål om privatliv, seksualitet og statens beføjelser til at regulere intime forhold mellem voksne.
Dissens og særskilte synspunkter
Der forelå en skarp dissens fra justitsdommer Antonin Scalia, som blev bakket op af chefdommer William Rehnquist og dommer Clarence Thomas. Dissensen advarede imod, at afgørelsen kunne føre til en udvidelse af domstolens beskyttelse af forskellige former for adfærd og kritiserede flertallets fortolkning af forfatningens beskyttelse af personlig frihed.
Betydning og eftervirkninger
- Nationel afkriminalisering: Dommen fik øjeblikkelig effekt på love i flere stater og betydede i praksis, at straffebestemmelser mod privat, samtykkende homoseksuelt samkvem blev forfatningsstridige over hele landet.
- Retslig udvikling: Lawrence er blevet fremhævet som fundamentalt for efterfølgende afgørelser om LGBT-rettigheder, herunder spørgsmål om ægteskab og ligebehandling, og spillede en rolle i retsudviklingen frem mod beslutninger som United States v. Windsor (2013) og Obergefell v. Hodges (2015).
- Kultur og politik: Udover den juridiske effekt medførte dommen også en ændring i den offentlige diskurs om seksualitet, privatliv og ligestilling for LGBT-personer.
Afgrænsning
Selvom Lawrence v. Texas var et afgørende skridt for beskyttelsen af privatliv og seksuel frihed, skabte sagen ikke i sig selv en ret til ægteskab for par af samme køn. Den fjernede dog en stor retslig hindring og etablerede principper om autonomi og værdighed, som senere blev anvendt i sager om ægteskab og ligestilling.
Konklusion
Lawrence v. Texas står som en milepæl i amerikansk forfatningsret: den understregede, at voksne har en beskyttet sfære af privatliv, hvor staten ikke uden tungtvejende grunde kan gribe ind, og den bidrog væsentligt til en bredere anerkendelse af LGBT-personers rettigheder i USA.
Baggrund for sagen
Politiet i Houston fik et tip om en våbensag, der angiveligt kom fra John Lawrence' bopæl. Da politiet kom ind i lejligheden, fandt de Lawrence og Tyron Garner i gang med samleje. På det tidspunkt var der en lov, der forbød sådanne homoseksuelle seksuelle handlinger og desuden anså homoseksualitet for at være en "afvigelse". Både Lawrence og Garner blev arresteret og dømt i henhold til denne lov.
Efter appel stadfæstede Texas State Court of Appeals mændenes domme med henvisning til Bowers v. Hardwick, 478 US 186 (1986), som den afgørende sag.
Lawrence indgav en anmodning om certiorari til Højesteret, som blev imødekommet i 2003.
Afgørelse
I en afgørelse på 6-3 stemte Højesteret for at omstøde Lawrence' dom og erklærede Texas' anti-sodomi-lovgivning for forfatningsstridig. Afgørelsen var afhængig af Lawrence og Garners ret til at udøve privat adfærd i henhold til Due Process Clause. Dommer Anthony Kennedy, der skrev flertalsudtalelsen, udtalte: "[Lawrence og Garners] ret til frihed i henhold til Due Process Clause giver dem fuld ret til at udøve deres adfærd uden indgriben fra statens side." Beslutningen om at omstøde Bowers v. Hardwick blev truffet med 5-4, idet dommer O'Connor (medlem af Bowers-flertallet tilbage i 1986) nægtede at omstøde Bowers og i stedet støttede Lawrence-dommen på et snævrere grundlag om lige beskyttelse, fordi den anfægtede lov i Texas gjorde sodomi mellem mænd og mænd ulovlig, men ikke sodomi mellem mænd og kvinder.
Kritik
I en artikel fra 2004 kritiserede de amerikanske juraprofessorer Nelson Lund og John McGinnis Lawrence v. Texas på grund af dens påståede juridiske hybris og udtrykte frygt for, at dens ekstremt brede sprogbrug kunne få uventede konsekvenser på lang sigt.
Relaterede sider
USA's lov om obskønhed
Spørgsmål og svar
Spørgsmål: Hvad er Lawrence mod Texas?
A: Lawrence v. Texas, 539 US 558 (2003), er en vigtig retspraksis, som i sidste ende afkriminaliserede sodomi i USA.
Spørgsmål: Hvem traf afgørelse i Lawrence v. Texas?
Svar: USA's højesteret traf afgørelse i Lawrence v. Texas i 2003.
Spørgsmål: Hvad blev kriminaliseret i loven?
Svar: Loven kriminaliserede samvittighedsfuldt homoseksuelt samleje mellem voksne.
Spørgsmål: Hvordan blev den fundet forfatningsstridig?
A: Den blev fundet forfatningsstridig i henhold til klausulen om retfærdig rettergang i det fjortende tillæg.
Spørgsmål: Hvornår fandt denne sag sted?
A: Denne sag fandt sted i 2003.
Spørgsmål: Hvilket ændringsforslag blev brugt til at finde den forfatningsstridig?
Svar: Klausulen om retfærdig rettergang i det fjortende tillæg blev brugt til at fastslå, at den var forfatningsstridig.
Spørgsmål: Hvilken virkning havde dette på sodomilovgivningen i USA?
Svar: Dette afkriminaliserede i sidste ende sodomi i USA.
Søge