Bhopalulykken | en industriel ulykke

Historie

I 1970'erne iværksatte den indiske regering en politik, der skulle tilskynde udenlandske virksomheder til at investere i den lokale industri. Union Carbide Corporation (UCC) blev bedt om at bygge et anlæg til fremstilling af Sevin, et pesticid, der er almindeligt anvendt i hele Asien. Som en del af aftalen insisterede den indiske regering på, at en betydelig procentdel af investeringen skulle komme fra lokale aktionærer. Regeringen havde selv en andel på 22 % i selskabets datterselskab, Union Carbide India Limited (UCIL) [1]. Virksomheden byggede fabrikken i Bhopal på grund af dens centrale beliggenhed og adgang til transportinfrastruktur. Det specifikke sted i byen var udlagt til let industriel og kommerciel brug, ikke til farlig industri. Anlægget blev oprindeligt kun godkendt til formulering af pesticider på grundlag af kemiske komponenter, som f.eks. MIC importeret fra moderselskabet, i relativt små mængder. Presset fra konkurrencen i den kemiske industri fik imidlertid UCIL til at gennemføre "bagudrettet integration" - fremstilling af råmaterialer og mellemprodukter til formulering af det endelige produkt på ét anlæg. Dette var i sagens natur en mere sofistikeret og farlig proces [2].

I 1984 fremstillede fabrikken Sevin med en fjerdedel af sin produktionskapacitet på grund af den faldende efterspørgsel efter pesticider. Udbredte afgrødefejl og hungersnød på subkontinentet i 1980'erne førte til øget gældsætning og mindre kapital for landmændene til at investere i pesticider. De lokale ledere blev pålagt at lukke fabrikken og forberede den til salg i juli 1984 på grund af den faldende rentabilitet [3]. Da der ikke blev fundet nogen køber, lagde UCIL planer om at demontere de vigtigste produktionsenheder på anlægget med henblik på at sende dem til et andet udviklingsland. I mellemtiden fortsatte fabrikken med at fungere med sikkerhedsudstyr og -procedurer, der lå langt under de standarder, der fandtes på søsterfabrikken i Institute, West Virginia. Den lokale regering var klar over sikkerhedsproblemerne, men var tilbageholdende med at pålægge den kriseramte industri tunge byrder i forbindelse med industriel sikkerhed og forureningskontrol, fordi den frygtede de økonomiske konsekvenser af tabet af en så stor arbejdsgiver [3].

Den 2. december 1984 kl. 23.00 om aftenen, mens de fleste af Bhopals en million indbyggere sov, opdagede en operatør på fabrikken en lille lækage af methylisocyanat (MIC) og et stigende tryk i en lagertank. Ventilationsgasskrubberen, en sikkerhedsanordning, der er konstrueret til at neutralisere giftig udledning fra MIC-systemet, var blevet slukket tre uger forinden [3]. Tilsyneladende havde en defekt ventil gjort det muligt for et ton vand til rengøring af interne rør at blive blandet med fyrre tons MIC [1]. En 30 tons køleenhed, der normalt tjente som sikkerhedskomponent til at køle MIC-lagertanken, var blevet tømt for kølemiddel til brug i en anden del af anlægget [3]. Trykket og varmen fra den kraftige eksoterme reaktion i tanken fortsatte med at stige. Sikkerhedsanlægget for gasfakkel var ude af drift og havde været det i tre måneder. Omkring kl. 1.00 om morgenen den 3. december lød et højt rumlen rundt omkring på værket, da en sikkerhedsventil gav efter og sendte en pære af MIC-gas ud i den tidlige morgenluft [4]. I løbet af få timer var Bhopals gader oversået med menneskekroppe og kadavere af bøfler, køer, hunde og fugle. Det anslås, at 3 800 mennesker døde med det samme, de fleste i den fattige slumkoloni, der lå i nærheden af UCC-fabrikken [1,5]. De lokale hospitaler blev hurtigt oversvømmet af sårede, en krise, der blev yderligere forværret af manglende viden om, hvilken gas der var tale om, og hvilke virkninger den havde [1]. Det blev en af de værste kemiske katastrofer i historien, og navnet Bhopal blev synonymt med industrikatastrofe [5].

Antallet af mennesker, der blev dræbt i de første par dage af forureningsfanen fra UCC-anlægget, anslås til 10.000 og 15.000 til 20.000 for tidlige dødsfald i de efterfølgende to årtier [6]. Den indiske regering rapporterede, at mere end en halv million mennesker blev udsat for gassen [7]. Flere epidemiologiske undersøgelser, der blev gennemført kort efter ulykken, viste betydelig sygelighed og øget dødelighed i den udsatte befolkning. Tabel Tabel1.1. opsummerer tidlige og sene virkninger på helbredet. Disse data er sandsynligvis underrepræsenterer det virkelige omfang af de negative sundhedseffekter, fordi mange udsatte personer forlod Bhopal umiddelbart efter katastrofen for aldrig at vende tilbage og derfor ikke blev fulgt op [8].

Årsager

Fabrikken i Bhopal, hvor katastrofen fandt sted, begyndte at producere "Carbaryl" i 1977. Carbaryl anvendes hovedsageligt som insektmiddel. I begyndelsen var produktionen på 2 500 tons om året. Det var ikke noget problem, da anlægget var designet til en produktion på 5.000 tons. I begyndelsen af 1980'erne solgte Carbaryl ikke særlig godt. Derfor begyndte fabrikkens ejere at skære ned på omkostningerne. Det betød bl.a., at der blev ansat færre medarbejdere, at vedligeholdelsen blev udført sjældnere, og at der blev brugt dele af stål af lavere kvalitet. Det blev også overvejet at lukke fabrikken. Da katastrofen skete, var der ingen produktion på fabrikken, fordi der var et overskud af materiale på markedet.

Der er også en teori i forbindelse med dette, som siger, at ejeren af Union Carbide Company (UCC) gjorde dette med vilje for at udfordre regeringen til at straffe ham. Men som vi alle ved, var han for længe siden flygtet ved at udnytte korruptionen i den daværende indiske regering til sin fordel.

Katastrofen skete, fordi der kom vand ind i methylisocyanat. Den resulterende reaktion øgede temperaturen i tanken til over 200 °C (392 °F). Trykket var større end tanken. Tanken havde to steder, hvor gassen kunne genskabes. Som følge heraf blev der frigivet store mængder giftige gasser til miljøet. Rørene var ikke godt vedligeholdt. Alt tankens indhold blev frigivet i løbet af ca. to timer. Vandet var kommet ind i tanken på grund af en række begivenheder. Tanken var blevet dårligt vedligeholdt. Ved rengøringsarbejdet trængte der vand ind i tanken.

Teorier

Der er forskellige teorier om, hvordan vandet kan trænge ind i tanken. På det tidspunkt rensede arbejderne rør med vand, og ifølge nogle påstande var det på grund af dårlig vedligeholdelse af maskinerne, utætte ventiler og brug af dårlige komponenter til fremstilling af maskinerne, der gjorde det muligt for vandet at sive ind i tank 610. I december 1985 rapporterede New York Times, at ifølge fabrikkens ledere blev hypotesen om denne indgangsvej for vandet testet i tilstedeværelse af officielle efterforskere, og at den viste sig at være negativ. UCC fastholder også, at denne vej ikke var mulig, og at der var tale om en sabotagehandling udført af en "utilfreds arbejdstager", som havde ført vand direkte ind i tanken. Se også: http://www.hindustantimes.com/bhopal/cbi-probe-into-gas-tragedy-baseless-and-malicious-says-counsel-of-indian-convict/story-cCzHAuxf6V6bA6vYFwFwPL.html Virksomhedens undersøgelseshold fandt imidlertid ingen beviser for den nødvendige forbindelse.

Rapporterne fra 1985 giver et billede af, hvad der førte til katastrofen, og hvordan den udviklede sig. Rapporterne er dog forskellige med hensyn til detaljer.

• Muligt korroderende materiale i rørledninger
• Dårlig vedligeholdelse, efter at fabrikken ophørte med at producere i begyndelsen af 1980'erne
• Svigt af flere sikkerhedssystemer (på grund af dårlig vedligeholdelse og regler).
• Sikkerhedssystemer blev lukket ned for at spare penge - herunder MIC-tankens kølesystem, som alene ville have forhindret katastrofen.
• Indiske ingeniører har ændret fabrikkens design for at overholde statslige bestemmelser og økonomisk pres for at reducere udgifterne.

Problemet blev yderligere forværret af anlæggets beliggenhed tæt på et tætbefolket område, manglende katastrofeplaner og mangler i sundhedsvæsenet og socioøkonomisk rehabilitering:

• Anvendelse af farlige kemikalier (MIC) i stedet for mindre farlige kemikalier
• Opbevaring af disse kemikalier i store tanke i stedet for i over 200 stålfade.

habilitet. Analysen viser, at de ansvarlige for katastrofens omfang er de to ejere, Union Carbide Corporation og Indiens regering, og til en vis grad også regeringen i Madhya Pradesh.

Tab

Mellem 3.500 og 25.000 mennesker døde som følge af kontakt med skyen af giftig gas. Op til 500.000 mennesker blev såret. Mange af disse skader er permanente. Nogle af kemikalierne førte til fødselsdefekter. Tallene varierer så meget, fordi der ikke findes nøjagtige tal for, hvor mange mennesker der boede i nærheden af fabrikken. Der boede ca. 100 000 mennesker i en radius af 1 km omkring værket, hvor katastrofen skete. Ejeren af fabrikken, UCIL, var flertalt ejet af UCC, mens banker kontrolleret af den indiske regering og den indiske offentlighed havde en andel på 49,1 %. I 1989 betalte UCC 470 mio. dollars (929 mio. dollars i 2017-dollar) for at bilægge retssager i forbindelse med katastrofen. I 1994 solgte UCC sin andel i UCIL til EverReady Industries India Limited (EIIL), som efterfølgende fusionerede med McLeod Russel (India) Ltd. EverReady afsluttede oprydningen på stedet i 1998, da selskabet opsagde sin 99-årige lejekontrakt og overdrog kontrollen med stedet til delstatsregeringen i Madhya Pradesh. Dow Chemical Company købte UCC i 2001, sytten år efter katastrofen.

Der blev anlagt civil- og straffesager ved distriktsdomstolen i Bhopal, Indien, mod UCC og Warren Anderson, UCC's administrerende direktør på tidspunktet for katastrofen.[7][8] I juni 2010 blev syv tidligere ansatte, herunder den tidligere UCIL-formand, dømt i Bhopal for at have forårsaget dødsfald ved uagtsomhed og idømt to års fængsel og en bøde på ca. 2.000 dollars hver, den højeste straf, der er tilladt i henhold til indisk lov. En ottende tidligere ansat blev også dømt, men døde, inden dommen blev afsagt.[2] Anderson døde den 29. september 2014.[9]

Eftervirkninger

I 1998 indgik den indiske højesteret et forlig med Union Carbide: De skulle betale 470 millioner amerikanske dollars til den indiske stat. På det tidspunkt havde Union Carbide en omsætning på ca. 9,5 milliarder dollars, 20 gange så meget som dette beløb. Til gengæld ville der ikke blive foretaget yderligere retsforfølgelse. Kun meget få penge nåede faktisk frem til ofrene.

Det område, hvor anlægget står, er stadig forurenet med kviksølv og andre kræftfremkaldende stoffer. Dow Chemical, der ejer Union Carbide, nægter at dekontaminere jorden. Greenpeace har anslået, at en dekontaminering kun vil koste omkring 30 millioner USD.

Resumé

Den 3. december 1984 lækkede mere end 40 tons methylisocyanatgas fra en pesticidfabrik i Bhopal i Indien, hvilket med det samme dræbte mindst 3.800 mennesker og forårsagede betydelig sygelighed og for tidlig død for mange tusinde andre. Den virksomhed, der var involveret i det, der blev den værste industriulykke i historien, forsøgte straks at tage afstand fra det juridiske ansvar. Til sidst nåede det frem til et forlig med den indiske regering gennem mægling fra landets højesteret og accepterede det moralske ansvar. Virksomheden betalte 470 millioner dollars i erstatning, et relativt lille beløb, som var baseret på en betydelig undervurdering af de langsigtede sundhedsmæssige konsekvenser af eksponeringen og antallet af udsatte personer. Katastrofen viste, at der er behov for internationale standarder for miljøsikkerhed, forebyggende strategier til at undgå lignende ulykker og beredskab til industrikatastrofer, som kan håndhæves.

Siden katastrofen har Indien oplevet en hurtig industrialisering. Selv om der er sket nogle positive ændringer i regeringens politik og i nogle få industriers adfærd, er der stadig store trusler mod miljøet fra den hurtige og dårligt regulerede industrielle vækst. Der sker fortsat en omfattende miljøforringelse med betydelige negative konsekvenser for menneskers sundhed i hele Indien.

I december 2004 var det 20 år siden, at Union Carbide Corporation's kemiske fabrik i Bhopal i staten Madhya Pradesh i Indien lækkede giftig gas, som dræbte mere end 3.800 mennesker. I denne gennemgang undersøges de sundhedsmæssige virkninger af eksponeringen for katastrofen, den juridiske reaktion, de erfaringer, der er gjort, og hvorvidt disse er blevet omsat i praksis i Indien med hensyn til industriel udvikling, miljøforvaltning og folkesundhed.