"Not proven"-dommen i skotsk ret: definition og betydning

"Not proven"-dommen i skotsk ret: definition, historik og betydning — forskel fra skyld/frifindelse, påvirkning af juryafgørelser og det skotske retssystem.

Ikke bevist er en type dom i skotsk ret. Uden for Skotland kan "not proven"-dommen kaldes den skotske dom, og i Skotland selv kan den i daglig tale kaldes bastard-dommen, som var et begreb, der blev opfundet af Sir Walter Scott, der var sherif ved retten i Selkirk.

Skotsk lov er forskellig fra engelsk lov, og dette er en af forskellene. Nævninge kan dømme med en skyldig dom, eller de kan frifindes (se nedenfor)). En jury i en straffesag består af 15 nævninge og træffer deres afgørelse ved simpel stemmeflertal: otte stemmer er nødvendige og tilstrækkelige for dommen "skyldig", som har erstattet den ældre dom "bevist".

I Skotland findes der to former for frifindelse:

Hvad betyder "not proven"?

"Not proven" er en form for frifindelse, altså at den tiltalte ikke bliver dømt skyldig. Retligt har en "not proven"-dom samme umiddelbare konsekvens som en "not guilty" (ikke skyldig): den tiltalte bliver ikke dømt og kan ikke normalt straffes for den samme gerning på grund af beskyttelsen mod dobbeltforfølgning. Samtidig signalerer "not proven", at nævningene ikke mente, at anklagemyndigheden havde bevist sagen ud over rimelig tvivl, men heller ikke følte sig sikre nok til at erklære den tiltalte "not guilty" i den forstand, at der var tilstrækkelig troværdighed i hans/hendes uskyld.

Historie og oprindelse

Begrebet og dets popularitet stammer fra den særlige udvikling af skotsk ret. Udtrykket "bastard verdict" blev berømt efter Sir Walter Scotts omtale, og i praksis har den talt som et mellemtrin mellem en frifindelse på fuldstændig uskyldighed og en direkte domfældelse. Den juridiske praksis med tre mulige udfald (skyldig, ikke skyldig, ikke bevist) adskiller Skotland fra de fleste andre common law-retssystemer, hvor typisk kun "guilty" og "not guilty" findes.

Hvordan fungerer den i praksis?

• Juryens sammensætning: En straffesagsjury i Skotland består af 15 nævninge.
• Afstemning: For en domfældelse kræves en simpel majoritet — mindst 8 stemmer for "skyldig".
• Frifindelse: Hvis flertallet ikke stemmer for "skyldig", kan nævningene vælge mellem at frifinde som "not guilty" eller afgive et "not proven"-verdict afhængigt af deres opfattelse af bevisets styrke.
• Betydning: Retligt set er begge frifindelser en frifindelse; personen går fri for straf i den konkrete straffesag.

Retsvirkninger og praktiske konsekvenser

Selvom "not proven" formelt er en frifindelse, har den nogle praktiske og sociale konsekvenser:

• Stigma: I offentlighedens øjne kan "not proven" opfattes som en "uafklaret" dom — offeret kan føle, at retfærdigheden ikke blev opfyldt, mens den tiltalte kan opleve vedvarende mistanke i lokalsamfundet.
• Civile søgsmål: En frifindelse i strafferetlige sager påvirker ikke nødvendigvis muligheden for civilretlige krav. I civilret er beviskravet lavere (balance of probabilities), så det er muligt i nogle situationer, at en person frifundet i strafferetten efterfølgende kan tabe en civil sag.
• Dobbeltforfølgning: For de fleste formål forhindrer en frifindelse yderligere strafferetlig forfølgning for samme hændelse. Dog er der i moderne lovgivning i enkelte jurisdiktioner — herunder reformer i nogle lande — indført meget snævre undtagelser, hvor nye beviser kan give anledning til genoptagelse i særligt alvorlige sager; sådanne undtagelser er dog undtagelser frem for regelen.

Kritik og debat

"Not proven"-dommen er genstand for vedvarende debat i Skotland. Hovedargumenterne på hver side er:

• Kritik: Modstandere siger, at verdictet skaber uklarhed, undergraver tilliden til retssystemet og efterlader ofre uden en klar konklusion. Nogle mener også, det kan være stigmatiserende for den tiltalte uden reelt at fastslå uskyld.
• Forsvar: Tilhængere hævder, at verdictet beskytter mod uretmæssige domfældelser ved at give nævningene et nødvendigt mellemliggende valg, når beviserne er tvetydige. Det kan være et pragmatisk svar på komplekse sager, hvor der ikke er fuld overbevisning men heller ikke tilstrækkelig bevisning til klar frifindelse.

Der har gennem årene været forskellige forslag om at afskaffe eller reformere "not proven", eller at ændre terminologien (fx til "not proven" kontra "proven" eller kun at bevare "not guilty"), men spørgsmålet har vist sig politisk og juridisk komplekst og gentagne gange blusset op i forbindelse med enkelte højprofilerede sager.

Sammenligning med andre retssystemer

I de fleste andre common law-lande findes kun to mulige strafferetlige udfald: "guilty" eller "not guilty". Skotlands tredelte mulighed er derfor relativt unik. I civilretlige systemer i andre lande kan domstole i stedet arbejde med forskellige standarder for bevisbyrde, men selve tredelingen af strafferetlige verdicts er usædvanlig.

Praktiske råd og perspektiv

For enhver, der står over for en skotsk straffesag, er det vigtigt at forstå, at en "not proven"-dom betyder, at sagen ikke resulterede i en strafbare dom, men at der kan være fortsat offentlig eller civil retlig usikkerhed. Offerets behov for retfærdighed og den tiltaltes ret til at blive frifundet uden uberettiget stigmatisering er begge faktorer, der indgår i den løbende debat om, hvorvidt systemet skal ændres.

Samlet set er "not proven"-dommen et karakteristisk træk ved skotsk strafferetspleje: den afspejler en balance mellem at forhindre urigtige domfældelser og ønsket om klarhed og afslutning i straffesager. Diskussionen om dens fremtid fortætter, efterhånden som både juridiske eksperter, politikere, ofre og offentligheden vejer fordele mod ulemper.

Søg efter bogstav